Voilà une petite vidéo de démonstration de Trial par Danny MacAskill dans les rues d’Edimbourg.

A noter : ce que fait Danny MacAskill dans les rues, à savoir qu’il passe à peu près partout avec son trial (et pas son BMX), fait beaucoup penser à ce que David Belle fait avec le Parkour. Et m’a fait me demander si l’un et l’autre pouvaient être comparés.

Je suis arrivé à la conclusion que non, il ne faut pas les comparer, mais qu’on peut voir des potentiels similaires : avec énormément d’entrainement pour les deux disciplines, il y a moyen de se déplacer partout et très rapidement. Peut-être que le Parkour s’apprend plus vite dans un premier temps, mais je pense que le trial a dans ces conditions un potentiel encore plus élevé, étant donné la vitesse que l’on peut atteindre via la mécanique du vélo.

Depuis une semaine on entend parler que de la « performance » de Susan Boyle au cours du show « Britain’s got talent ». Et pourquoi ça ? Est-on seulement impressionné par sa voix et sa prestation ? J’ai bien peur que non.
En effet la raison de cet engouement n’est pour moi que le résultat du décalage entre son physique qui ne rentre pas dans les canons de beauté actuels et sa voix d’une beauté simplement époustouflante.
Je sais que nous vivons dans une société où l’apparence est fondamentale, et que c’est par elle que nous supposons la qualité des gens que l’on rencontre (association perpétuelle du beau-bon-bien).

Je trouve cela absolument horrible de constater que malgré les exemples passés, nous continuons encore à juger selon les apparences physiques et non pas selon cette fameuse « beauté intérieure ». C’est même révoltant (attention ne vous mèprenez pas, je ne me permets en aucun cas de vous juger et je ne me sens pas du tout exempte de ce défaut). Nous vivons tous dans le même monde, et peu d’entre nous vivent en oppositions à ces règles esthétiques, ou éthiques.

Et je trouve dommage de se priver d’une relation ou d’une simple considération dénuée de préjugés, simplement parce que la personne ne « parait » pas bien. Je pense que nous devrions tous tenter de faire des efforts et de chercher à vraiment connaitre les gens avant les juger dignes ou non de notre confiance, ou plus largement de notre estime.

Cet exemple nous montre à quel point nos sociétés ne sont qu’une illusion où le beau assimilé au bien règne sans partage. Vous savez donc ce qu’il vous reste à faire…

Edit de Louis : Ce billet me rappelle un de nos cours de philo ou le prof nous a mis une claque en nous rappelant la grosse erreur de l’association du beau au bien et au bon :

• Une explosion, c’est beau, pourtant c’est rarement bien ni bon.
• Quasimodo est bon, mais il n’est pas beau (Victor Hugo veut d’ailleurs mettre en avant celà en prenant un être dénué de toute beauté !)

Bref, vous l’aurez compris, l’habit de fait pas le moine, bien au contraire.

C’est une question que je me pose, car je fais sur ceux-ci un constat flagrant : les skyblogs n’apparaissent jamais dans les recherches que je fais (sur Google), ni dans les billets mis en avant de Wikio ou autres digg-like, ni même dans les liens postés sur les blogs.

D’où ma question : les Skyblogs sont-ils mal référencés ?

Ma conviction est que oui, mais je ne suis pas sûr que ce soit à cause d’un des filtres de l’algorithme de Google. En effet, simplement à cause de la moyenne d’age (et donc sur ce qui intéresse les skyblogueurs), je n’ai que peu de chances de tomber sur leurs billets : qu’est-ce que j’en ai à faire que Claire a Sophie pour amie, et qu’elles ont pris des tofs au collège, tofs qui sont trop lol, au passage ? Qu’elle intérêt pourrais-je trouver dans un billet se résumant à trois photos, celles de Claire montrant sa nouvelle écharpe (il faut bien trois photos), puis promettant en bas du billet de poster trois commentaires chez vous si vous en postez un chez elle ? Ainsi, simplement à cause de l’intérêt intrinsèque du contenu des Skyblogs, je n’ai que peu de chance de tomber dessus. D’ailleurs, on remarquera que les blogs type Over-Blog arrivent beaucoup plus dans les résultats, et ce notamment grâce à leur contenu.

Peut-être aussi peut-on trouver des raisons techniques à cette non-présence dans les résultats de mes recherches (je dit bien de « mes » recherches, car les constatations énumérées ici le sont à partir de  ma propre expérience) : la structure habituelle des blogs n’a rien à voir avec ce que l’on peut trouver sur des WordPress de base (par exemple : sur les Skyblogs, les titres des billets ne sont pas entourés d’une balise h1…).

Bref : un contenu vide en plus d’une présentation peu orientée SEO (ou standard du web, tout simplement ?!), sont probablement quelques raisons qui expliquent l’invisibilité relative des skyblogs sur la blogosphère.

D’ailleurs, Michael Vendetta a un nouveau site, ici.