Alors je sais que beaucoup s’en foutent, que les autres ne savent pas ce qu’est Twitter (ou en ont marre que tout le monde en parle – ici il n’est pas question de parler du phénomène Twitter mais de son côté technique), et encore moins ce que sont les Amazon WS (pour Amazon Web Services).
Bon alors l’objet du présent billet est de s’étonner du fait qu’un site comme Twitter, dont tout le monde parle et tout et tout, utilise les Amazon Web Service. Naïf comme je suis, je pensais qu’ils fonctionnaient avec leur propre infrastructure, leurs propres serveurs et tout… Ben nan !
Mais non, Louis. Regarde ton post d’hier. Les lecteurs te lisent et te corrigent aussi !
Pour Twitter, j’ai lu un article intéressant sur un exercice de style en prenant cette application :
http://natishalom.typepad.com/nati_shaloms_blog/2009/04/writing-your-own-scalable-twitter.html
Un autre sur les technos de Twitter :
http://highscalability.com/some-point-cost-servers-outweighs-cost-programmers
En effet, rien ne s’oppose à utiliser cette plateforme fournie par un libraire 😉
Le monde change !
Merci pour ces article h4mm3r (j’ai préféré le deuxième au premier 😀 ). Nan mais c’est pas si difficile de monter un serveur, donc c’est à priori étonnant qu’une boite comme Twitter utilise des services externes (en plus comme je l’ai toujours dit, je suis pour l’autonomie des ressources, et la non-dépendance de tiers quand on le peut).
C’est peut-être une partie de l’appli qui va sur AWS. Youtube utilise des CDN pour les vidéos les plus populaires par exemples. Tout ce qu’amène Amazon, c’est de la puissance CPU. Ca t’évite pas mal de CapEx et d’OpEx. La notion d’économie est pertinente pour ce genre d’applis dont je ne vois pas clairement le business model à part tuer le mail…