C’est une question que je me pose, car je fais sur ceux-ci un constat flagrant : les skyblogs n’apparaissent jamais dans les recherches que je fais (sur Google), ni dans les billets mis en avant de Wikio ou autres digg-like, ni même dans les liens postés sur les blogs.
D’où ma question : les Skyblogs sont-ils mal référencés ?
Ma conviction est que oui, mais je ne suis pas sûr que ce soit à cause d’un des filtres de l’algorithme de Google. En effet, simplement à cause de la moyenne d’age (et donc sur ce qui intéresse les skyblogueurs), je n’ai que peu de chances de tomber sur leurs billets : qu’est-ce que j’en ai à faire que Claire a Sophie pour amie, et qu’elles ont pris des tofs au collège, tofs qui sont trop lol, au passage ? Qu’elle intérêt pourrais-je trouver dans un billet se résumant à trois photos, celles de Claire montrant sa nouvelle écharpe (il faut bien trois photos), puis promettant en bas du billet de poster trois commentaires chez vous si vous en postez un chez elle ? Ainsi, simplement à cause de l’intérêt intrinsèque du contenu des Skyblogs, je n’ai que peu de chance de tomber dessus. D’ailleurs, on remarquera que les blogs type Over-Blog arrivent beaucoup plus dans les résultats, et ce notamment grâce à leur contenu.
Peut-être aussi peut-on trouver des raisons techniques à cette non-présence dans les résultats de mes recherches (je dit bien de « mes » recherches, car les constatations énumérées ici le sont à partir de ma propre expérience) : la structure habituelle des blogs n’a rien à voir avec ce que l’on peut trouver sur des WordPress de base (par exemple : sur les Skyblogs, les titres des billets ne sont pas entourés d’une balise h1…).
Bref : un contenu vide en plus d’une présentation peu orientée SEO (ou standard du web, tout simplement ?!), sont probablement quelques raisons qui expliquent l’invisibilité relative des skyblogs sur la blogosphère.
D’ailleurs, Michael Vendetta a un nouveau site, ici.
Les skyblogs étaient « valides » aux standards bien avant d’autres sites. Il peut s’agir de faible backlinkage, et aussi d’une action humaine de la part de Google qui n’y voit que peu d’intérêt (oui cela arrive).
@Dew : En fait, je me suis mal exprimé. Dans standard, j’entendais « usages habituels » mais pas « standards type W3C ». Sinon, oui, possible que Google ait volontairement mis des points négatifs à leur référencement, mais cela m’étonnerais… Je pense plutôt à une erreur de conception SEO de la part de Skyblogs + un contenu inutile.
Cherche Mickael Vendetta dans Google, et regarde le premier résultats. Donc est-ce que ça dépend du nombres de visites ou alors est-ce que ce blog a beaucoup de backlinks ? Je ne sais pas…
Je pense que l’orthographe mal traitée et le langage SMS y est aussi pour quelque chose.
Après je ne suis pas un expert du réferencement.
Oui, c’est possible, car Google doit avoir plus de mal à associer des recherches écrites « proprement » à du contenu écrit en SMS.
Je pense pour beaucoup de backlinks personnellement.
Je ne suis jamais tombé sur un skyblog ‘utile ».
Ca existe ?
Cela serait un complément a vos supposition 🙂
J’aime pas skylog. Je l’ai même black-listé sur notre proxy.
Pour Wikio, nous ne les indexons pas considérant que ce n’est pas le genre d’information que recherchent nos utilisateurs.
@Adrien : Ça c’est sûr que le contenu des skyblogs est pas reluisant… Même si je n’eclue pas que certains soient de qualité. Mais il faut bien chercher.
Tu peux nous donner des exemples ?
Parce que moi je n’en n’ai jamais trouvé.
@snash : Moi non plus. Mais je pense que sur le nombre, il doit bien y en avoir un ou deux qui soient valables.
Il me semble qu’il y a un ou deux blogs de députés dessus, non ?
Ouais, un blog de député, je sais pas si c’est vraiment un blog utile.
C’est un peu facile d’avoir un programme kikou-lol.
Et puis skyblog c’est pas sérieux.
M’enfin il y a un truc de positif c’est que toute l’infra est a base de libre.