Un sujet sur lequel je ne me suis jamais exprimé ici (à ma connaissance), et pour lequel j’ai une idée assez conséquente, ou en tout cas un avis que je me permet de défendre.

Le sujet : l’intérêt des journalistes dans un monde où les blogueurs sont nombreux et répartis sur tous les thèmes. Je ferais les questions et les réponses. C’est simplement pour mieux ordonner mon propos.

1. Les blogs remplacent-ils aujourd’hui les journaux et les journalistes ?

   Non, je ne le crois pas. Les journalistes ont un rôle à mon avis de recherche de l’information, de son décryptage et de sa vulgarisation. Sur bien des points, les blogueurs font le même boulot, mais, leur situation fait qu’ils sont beaucoup plus libres dans ce qu’ils écrivent, et donc le résultat est différent.De surcroît, les journalistes ont un rôle de sélection : ils doivent êtres concis dans leurs articles, car ils sont limités dans le volume de leur écrit.

2. Y-a-t-il les même informations dans les blogs et dans les journaux ?

   Mon expérience m’a montré que les blogs peuvent être amené à relater des idioties… mais pas plus que les journaux, en fait. Combien de fois des journalistes des grands quotidiens se sont laissés avoir aussi facilement que les autres blogueurs ? Très souvent, les blogueurs reprennent des infos qu’ils ont lu quelque part, sans forcément les étoffer ou les vérifier. Rassurez-vous, les journalistes ne font souvent pas mieux avec les dépêches AFP. Bref : à ce niveau, je ne croit pas qu’il y ait de différence. Seulement, un journaliste qui fait bien son travail se doit de citer ses sources aussi souvent que possible (et de les vérifier, au passage, hein).

3. Quelle différence alors entre un article de journaliste et celui d’un blogueur ?

   Un blogueur tient souvent un blog ou un espace personnel, où il a une place pour sa personnalité dans ce qu’il écrit, ce que n’a pas (ou en tout cas moins, à mes yeux) un journaliste, qui lui fait partie d’une structure (un journal, une rédaction) qui le rend impersonnel. Remarquez que cet aspect a tendance à disparaitre avec les pure-player que sont les journaux en ligne comme Rue89 ou Bakchich (par exemple, car d’autres le font tout autant), qui mettent en regard de chaque article une rapide biographie de l’auteur, avec, souvent, une image de celui-ci. Le journaliste qui officie dans un journal traditionnel (papier en particulier) ne peux donc que très peu s’engager personnellement dans ce qu’il écrit, ce qui a tendance à adoucir les reliefs d’un papier, et très souvent à faire rester le journaliste dans le territoire du factuel. La seule place où l’on peut lire un engagement clair et/ou la défense d’une conviction dans un journal se situe dans les pages d’édito et de Tribune. Là, le journaliste donne son avis, personnel.

4. En quoi la personnalité permet d’aller plus loin ?

   La personnalité de l’auteur d’un article lui permet de parler de son expérience, de s’engager par rapport à ce qu’il croit, sans toujours avoir à justifier impressions par des sources (travail que se doit de faire le journaliste, je le répète). Ainsi : le blogueur n’a pas de crédibilité à défendre, ce qui lui permet de pousser plus loin encore les extrapolations autour d’un thème. D’où, et c’est là où je voulais en venir, l’avantage des blogueurs dans les thèmes ou l’anticipation est fondamentale.

   J’entends par là que tous les thèmes technologiques (par exemple mais pas seulement) demandent très souvent à l’auteur de s’engager, pour dire ce qu’il croît que tel constructeur/prestataire va ou non faire en fonction des événements passé, actuels ou futurs. D’autres thèmes, moins en pointe, se prête beaucoup moins à de tels engagements (je pense aux sujets politiques notamment).

   De l’aspect « personnel », on passe maintenant à la « passion » : ainsi, pour tout sujet qui vous passionne que ce soit un sujet techno, les voitures, les avions, la musique, le cinéma, les BD, le sport (vous devez bien être passionné par quelque chose), vous trouverez davantage d’informations pertinentes pour vous car plus engagées, plus fréquentes, plus réactives et plus nombreuses sur les blogs. Le fond sera donc à priori meilleur (car les passionnés sont souvent spécialistes du sujet qu’ils suivent de longue date), mais la forme, aussi. Chacun sait à quel point il est grisant d’écouter un passionné nous parler de ce qu’il aime, souvent même, cette passion se transmet en partie, et l’enthousiasme qui l’accompagne aussi. Vous constaterez d’ailleurs que les journaux voient là des limites cruelles : faiblesse de la réactivité, faiblesse au niveau du contenu, faiblesse encore en terme d’imagination et impossibilité d’insérer trop d’enthousiasme dans l’article. Si vous voulez en savoir plus sur les prochaines sorties Apple, allez voir sur les sites de fans, pas sur un grand quotidien national (même pour sa version en ligne). Pareil pour les autres sujets sus-cités.

Donc, si je n’ai aucune haine pour les journalistes, je préfère juste consacrer le temps que j’ai de disponible à lire des articles de passionnés, dont je sais qu’ils m’en apprendront toujours plus que ce que je pourrais apprendre sur les journaux classiques.

On voit là encore un des avantages d’internet : donner l’accès au grand public à la discutions (ou au moins à l’écoute et à la lecture) de passionnés, sur des sujets extrêmement divers. Le rôle des journaux , qui étaient vecteurs d’information autrefois, n’est donc désormais que valable là où les blogueurs ne sont pas encore, ou pas encore beaucoup. Parmi ces sujets, je crois pouvoir citer la politique, les relations internationales ou… les faits divers.

[Photo CC Christophe Duman]