Je cherche actuellement à me racheter un PC (j’ai vendu le mien il y a quelques temps, et je squatte depuis celui de ma femme). Sauf que j’aimerais bien avoir un PC à moi, avec lequel je pourrais jouer, notamment à Call of Duty Modern Warfare 3 (pour les connaisseurs). Je ne vous demande pas d’aimer ce jeux, simplement il permet d’avoir un référentiel en terme de puissance graphique requise. Or, je me souviens que Modern Warfare 3 tourne sur le même moteur graphique que les deux précédents opus Modern Warfare 1 et 2, donc il ne devrait pas demander davantage de ressources. Il se trouve que j’avais relativement du mal à faire tourner ce jeux (à l’époque c’était Modern Warfare 2) il y a deux ou trois ans, alors que j’étais équipé d’une Nvidia GeForce 8600M GT. Aujourd’hui, en regardant les différentes offres de PC, j’ai donc regardé quelles cartes graphiques étaient proposées, et quelles étaient leurs performances.

Si on considère que la 8600M GT (avec 256Mo de mémoire DDR2 dédiée), achetée en 2007 et qui en 2009 faisait tourner Modern Warfare 2 à environ 30i/s pour une résolution de 1200×768, on pourrait considérer, d’après la loi de Moore que :

• soit le prix d’une carte graphique équivalente a baissé de moitié chaque année, et donc au bout de 2 ans elle vaut 1/2 puissance 5 soit donc 1/32ième de son prix il y a 5 ans.
• soit que les cartes au même prix aujourd’hui que la 8600M GT d’il y a 5 ans sont 32 fois plus puissantes !

Dommage que je ne retrouve pas dans mes mails la facture de mon PC d’il y a 5 ans (je l’avais négocié à l’époque chez Dell, donc j’aurais normalement pu savoir combien était facturé la carte).

Mais je me souviens quand même que j’avais payé mon PC en tout 1200€ à l’époque. Si aujourd’hui je regarde les cartes graphiques proposées pour des PC de la même catégorie, on devrait pouvoir constater donc des performances bien plus élevées.

Or, si on prend comme référence le site NotebookCheck, qui fait la comparaison des performances des cartes graphiques mobiles, on voit pour la 8600M GT les résultats suivants (je vous reproduis ci-dessous le tableau) :

Donc je n’ai plus qu’à aller faire un petit sondage de ce qui est proposé, par exemple chez Dell, en terme de carte graphique, pour qu’on puisse comparer les résultats sur des logiciels comme 3DMark.

Pour un PC de 17 pouces (c’en était un), sans aller dans la catégorie AlienWare, on peut avoir les cartes suivantes :

• Intel HD graphique 3000
• Carte graphique 1 Go NVIDIA® GeForce® GT 525M
• Carte graphique 1 Go NVIDIA® GeForce® GT 550M
• Carte graphique 3 Go NVIDIA® GeForce® GT 555M

On va oublier le Intel HD (de toute façon il n’est pas listé par NotebookCheck), et on va se concentrer sur les trois suivantes :

(J’ai remis dans le tableau la 8600M GT pour qu’on puisse bien comparer les résultats)

Ce tableau est très intéressant, car il permet de voir que plusieurs facteurs n’ont quasiment pas évolués. Et pas des moindre : la vitesse des coeurs, la vitesse de la mémoire, les bus mémoire n’ont même pas été multiplié par 2. Certes les résultats sous 3DMark06 sont un peu plus parlants avec un facteur de 1 à 5 entre la 8600M et GT 555M (mais les PC qui proposent la GT555 sont classés XPS, alors que mon PC, acheté à l’époque, était de la gamme en dessous du XPS).

Donc si je fais une moyenne au doigt mouillé, et que je ne retiens que les résultats de la GT 525M, on arrive difficilement à un facteur de 1 à 3 quand on a de la chance… Pas de quoi s’affoler, d’autant plus que je ne suis pas du tout certain que ces cartes permettraient de faire tourner Call Of Duty Modern Warfare 3 de façon beaucoup fluide et aisée que la 8600M GS. Je dois reconnaitre cependant que les chiffres présentés montrent au moins une amélioration en terme de résultats (de score) dans les tests réalisés.

Pour autant, la puissance n’a pas été multipliée par deux chaque année (sinon, en trois ans, on constaterait au moins des rapports de 1 à 8 !), et ce quelques soient les cartes présentées. Donc on peut dire que la loi de Moore n’a pas été respectée…