Ce petit billet n’a pour but qu’un bookmark de plus. En effet, en bon accro à la technologie et aux nouveauté, j’adore passer des heures à comparer plus ou moins efficacement les appareils photos numériques, mais pas seulement, puis que tout y passe.
Bon, et bien ce dont je rêvais existe, en fait : LesNumériques propose un outil de face-à-face des produits qu’ils ont testé (Imprimantes, Vidéoprojecteurs, Ecrans, Caméscopes, Téléviseurs, Webcams, Cartes graphiques). Je n’oserais parler des heures que Caroline et moi y avons déjà passé, comparant les appareils photos que nous avons eu par le passé, ceux dont nous avons rêvés, pestant contre le site, qui au fil du temps à légèrement changé les configuration de ses tests, bref : j’adore ce site, et je vous le recommande.
C’est vraiment un site sympa et utile!
Excellent, merci l’ami 😉
Au plaisir de vous faire perdre encore quelques heures avec tous les nouveaux produits en tests…
En ce qui me concerne j’ai quelque expérience des tests comparatifs en images photo des Numériques. Intelligents et excellents sont leur principe et leur conception.
Malheureusement je ne comprends pas que les concepteurs de ces excellents tests ne contrôlent pas mieux et plus régulièrement l’exécution de ces face à face de photos qui beaucoup trop souvent n’ont pas été réalisées dans des conditions identiques avec les deux appareils concernés. Beaucoup trop fréquemment on observe, de part et d’autre, notamment des cadrages, des expositions tout à fait différents. Faut-il considérer que la photographie numérique ne permet pas de mieux maîtriser ces phénomènes ?
D’aute part, en ce qui concerne les modéles ainsi comparés en images, est-il par exemple bien normal que le Sony Cybershot DSC-W170 n’ait pas été présenté? Idem dans le domaine des imprimantes. Pourquoi toujours rien sur les imprimantes multifonction Canon Pixma MP980, Epson Stylus PX700W et 800FW ou sur l’imprimante Epson Stylus R1400 par exemple?
Enfin dans les présentations qui sont faites de chaque matériel, il est à regretter que certaines spécifications importantes soient souvent omises, par exemple le manque de viseur optique. Certains aspects, d’autre part, me paraissent abordés un peu superficiellement; pourquoi par exemple tellement regretter un plus grand angle ou un plus large eventail de focales quand on sait que ces performances techniques se font le plus souvent jusqu’à maintenant au détriment de la vraie qualité optique? Au moins le public devrait-il être prévenu.
Ceci dit, les tests qualité des Numériques sont sans doute parmi les meileurs. En tous cas, en ce qui me concerne, ils sont les meilleurs que je connaisse. Ainsi je me retrouve dans la situation classique de m’être montré sévère vis-à-vis de ce que j’aime particulièrement.
Michel
En ce qui me concerne j’ai quelque expérience des tests comparatifs en images photo des Numériques. Intelligents et excellents, en leur seize paramètres, sont leur principe et leur conception.
Malheureusement je ne comprends pas que les concepteurs de ces excellents tests ne contrôlent pas mieux et plus régulièrement l’exécution de ces face à face de photos qui beaucoup trop souvent n’ont pas été réalisées dans des conditions identiques avec les deux appareils concernés. Beaucoup trop fréquemment on observe, de part et d’autre, notamment des cadrages, des expositions tout à fait différents. Faut-il considérer que la photographie numérique ne permet pas de mieux maîtriser ces phénomènes ?
D’aute part, en ce qui concerne les modéles ainsi comparés en images, est-il par exemple bien normal que le Sony Cybershot DSC-W170 n’ait pas été présenté? Idem dans le domaine des imprimantes. Pourquoi toujours rien sur les imprimantes multifonction Canon Pixma MP980, Epson Stylus PX700W et 800FW ou sur l’imprimante Epson Stylus R1400 par exemple?
Enfin dans les présentations qui sont faites de chaque matériel, il est à regretter que certaines spécifications importantes soient souvent omises, par exemple, en matière de compacts numériques, le manque de viseur optique. Certains aspects, d’autre part, me paraissent abordés un peu superficiellement; pourquoi par exemple tellement regretter un plus grand angle ou un plus large éventail de focales quand on sait que ces performances techniques se font le plus souvent jusqu’à maintenant au détriment de la vraie qualité optique? Au moins le public devrait-il être prévenu.
Ceci dit, les tests qualité des Numériques sont sans doute parmi les meileurs. En tous cas, en ce qui me concerne, ils sont les meilleurs que je connaisse. Ainsi je me retrouve dans la situation classique de m’être montré sévère vis-à-vis de ce que j’aime particulièrement.
Michel