Nokia a annoncé mercredi dernier que son appareil photo numérique 808 PureView sera commercialisé vers la fin du mois en Russie et en Inde, principalement. Nokia avait déjà montré son smartphone équipé d’un appareil photo numérique de 41 megapixels en février lors du Mobile World Congress, mais je dois avouer que la news m’était passée complètement sous le nez. Bon, et même si l’appareil est équipé d’un objectif (ou d’un capteur, je ne sais pas) Carl Zeiss, le 808 PureView reste sur l’OS Symbian, que Nokia est parallèlement en train de mettre à la poubelle au profit de Microsoft Windows Phone.
Alors je dois avouer que je ne comprend pas du tout ce qui a pris les gars de chez Nokia de produire (ou tout simplement de passer à l’étude un tel smartphone). Autant, j’aurais peut-être eu moins de réserve s’il avait été basé sur Android (ou Windows Phone, puisque c’est la voie que Nokia veut prendre). Autant avec Symbian, je ne comprend pas.
Après, ce qui me sidère le plus reste l’APN de 41 megapixels. La question que je me pose est « POURQUOI » ??? Y’a-t-il seulement un besoin de faire des images aussi grandes ? Déjà que les reflex pour les professionnels ne vont pas jusqu’à des tailles aussi importantes (parce que les marques historiques n’en voient pas trop l’utilité en fait), alors pourquoi mettre ça dans un petit capteur ? A QUOI CA SERT ???
La seule raison que j’arrive à avancer est le fait que ce sera commercialisé sur des marché emergents, sur lesquels certains clients fortunés ne se posent pas autant de questions que moi… et achètent ce qui est cher, pourvu que ce soit le plus cher.
Via le BGR.
Pourquoi un capteur aussi gros? Pour pouvoir profiter du zoom numérique, et aussi pouvoir faire des photos dans des zones peu éclairées.
Si je ne suis pas clair Louis, n’hésitez pas à me demander plus de précisions
Bonne journée
@WaZabi: Ouai, le zoom numérique… Et encore, on sait ce que ça donne sur les petits capteurs. Ca ne fait que grossir certaines parties de l’image. Or, comme le capteur est petit, on a beau avoir plein de pixels, ceux-ci ne sont pas nets (donc pas exploitable sur du zoom numérique).
Russie et Inde.. deux pays du bling bling.. la cible est toute trouvée..
Je pense que vu le professionnalisme et la qualité des produits Carl Zeiss, il est possible de récupérer les données relatives aux pixels. Même si je reste conscient qu’un capteur de cette taille n’égalera jamais un téléobjectif de reflex 😉
De plus pour obtenir une photo de taille standard (quand le zoom n’est pas actif), le logiciel déduit la couleur d’un pixel en moyennant par rapport à ceux qui sont aux alentours ce qui permet d’avoir un rendu de meilleur qualité. Pour ce faire quand la photo est trop sombre le logiciel ne sélectionne que les pixels les plus clairs, dans le cas contraire il peut choisir de moyenner la couleur, ou de prendre celui qui maximise le contraste dans la photo.
Il n’en reste pas moins que je ne vois pas non plus grand intérêt à cette fonctionnalité qui reste de l’ordre du gadget et qui s’apparente surtout à un concours de celui qui a la plus grosse. Il ne faut pas oublier qu’un capteur comme celui ci demande beaucoup plus de ressources processeur et mémoire qu’un capteur plus classique.
Espérons pour eux qu’ils vont trouver un public.
Avant de dire que ces 44Mp sont inutiles, je vous conseil fortement de lire ce papier publié par nokia
http://recombu.com/news/nokia-808-pureview-camera-features-detailed_M17686.html
suivi d’une petite comparaison photo 808 pure view / iphone4S pour voir un peu le résultat 🙂
Ce téléphone promet beaucoup en photographie comme vous pouvez le vori ces 44MP sont vraiment utilisés à bon escient !
http://www.youtube.com/watch?v=M30x7TVWDvw&feature=player_embedded
@vincevoorburg: OK, effectivement admettons que l’APN ne soit pas moins bon (mais meilleurs) que celui d’un iPhone 4S (ce que je n’ai pas remis en doute).
Pour autant, ça sent quand même très fortement le syndrome Sony Ericsson : des APN de très bonne qualité, mais qui bouffent tellement de batterie qu’on se retient de les utiliser si on veut pas la bousiller rapidement.
Si le système ne peut pas faire tourner android il est pensable que le processeur ne soit pas une bête de course et donc qu’il consomme raisonnablement peu d’énergie. Ainsi on garde une certaine autonomie même en utilisant l’APN
@WaZabi: Oui et non. Faut pas oublier que ce qui consomme de la batterie sur les Sony Ericsson, c’est vraiment l’APN. Donc si y’a 40MP et que l’APN n’est pas optimisé, je pense que ça va sérieusement être un mauvais point…
@Louis: Moi je suis Sony (-Ericcson) depuis un moment.. je bouffe plus ma batterie sur du Wifi, et Android avec des jeux. LOL !! Perso, j’avais choisi à l’époque Sony pour la photo et la vidéo et j’y suis resté.. Rien à dire, le rendu est très bon.
Par contre pour revenir aux APN de 40Mo, j’aimerais juste connaitre le temps d’écriture sur la carte MicroSD. Rare sont ceux qui pensent à prendre de la classe 6 ou 10 (10, c’est moi le taré LOL..)
S.
Les mobiles sous symbian sont réputés pour être bien meilleur en autonomie que les mobiles sous android ou IOS.
Le systeme d’exploitation n’a besoin que de très peu de ressouces pour fonctionner fluidement.
Le processeur ARM11 à 1.3ghz est beaucoup moins énergivore que les dual/quad cores cortex qui équipent la concurence.
C’est bien là un des avantage des mobiles sous symbian par rapport à IOS ou android : pas besoin d’un gros couple processeur/ram pour fonctionner.
De plus la résolution de l’écran faible ne devrait pas beaucoup soliciter le GPU en utilisation classique.
Après j’aurai quand même préféré que ce mobile sorte sous android avec un processeur dual/quad cores. Symbian est de moins en moins bien loti en applications par rapport à la concurence, cet OS est sur le déclin. C’est je trouve le plus gros défaut de ce smartphone. (manque d’applications + résolution d’écran faible + je le trouve plutot moche ^^)
Les appareils photos compacts haut de gamme ont généralement moins de pixels que les bas de gamme. Je suppose que c’est parce que dans un boitier compact, un capteur trop grand donne de mauvaises images, pour des raisons d’optique (d’où les images floues que l’on obtient avec les compact modernes). Donc dans un boitier de la taille d’un téléphone portable, j’imagine que c’est encore pire. C’est assez pathétique de voir que les fabricants font exprès de détériorer la qualité d’image juste pour pouvoir faire du marketing sur le nombre de pixels. C’est comme les écrans LCD de 22 pouces ou 24 pouces… qui n’offrent pas plus de pixels que des 17 pouces. Voilà ce que donne la société marchande. Si faire moins bien, ça se vend mieux, alors on le fait. On ne va pas vendre un appareil performant et laisser toute latitude aux concurrents de dire « chez nous y’a plus de pixels », même si c’est moins bien.