Je me pose en ce moment la question suivante : puis-je utiliser du CSS3 et du HTML5 pour la construction de mon nouveau thème ? (oui, le thème actuel me pique toujours autant les yeux, et donc je songe toujours à le changer) La réponse est bien sûr oui : on fait tout ce qu’on veut. Mais cette réponse se nuance bien sûr par la proportion des visiteurs qui seront capable de « voir » ces nouveaux standards. D’où ce billet : quelle proportion des visiteurs qui passent ici ont des navigateurs supportant les nouveaux standards ?
Pour cela, bien sûr, je vais sortir un petit peu de statistiques Analytics. Je vais prendre les visiteurs étant passés sur mon blog après le 1 janvier 2011, ce qui me semble être assez proche de la date actuelle, tout en étant relativement représentatif.
Suivant ce premier screenshot, on voit que les navigateurs (je restreint aux cinq plus importants) représentent chacun une proportion de :
- Firefox : 41,89 %
- Internet Explorer : 25,13 %
- Chrome : 20,25 %
- Safari : 10,03 %
- Opera : 1,41 %
Rentrons un peu plus dans les détails. Les versions des navigateurs se répartissent comme suit (je ne garde que les 10 premières versions chaque fois) :
Firefox :
Internet Explorer :
Chrome :
Safari :
Opera :
Le respect des standards
Je considère ici seulement les spécifications « de base » du HTML5/CSS3. En gros, si je ne dis pas de bêtise, tous les navigateurs ultérieurs à Firefox 3.6, Internet Explorer 8 (« strong HTML5 support« ), Chrome 5, Opera 9.5, Safari 4.0 respectent ces standards.
Ainsi, si on prend comme « déchets » les pourcentages de navigateurs n’ayants toujours pas le support du HTML5/CSS3, on aura (à la louche) :
- Firefox : 0%
- Internet Explorer : 25%
- Chrome : 0%
- Safari : 0%
- Opera : 1%
La proportion de visiteurs venant avec Opera étant déjà faible, celle de ceux venant avec une version pas à jour d’Opera est encore plus faible, et je la négligerai.
Par contre, 25% d’utilisateurs sous Internet Explorer sont encore sur des version antérieures à IE8. La part des visiteurs sous Internet Explorer représentant au total 25,13% des visites, la part de ceux étant sous IE *et* ayant un IE non compatible HTML5 sera de 0,25*0,25 = 0,0625, soit donc 6,25% du total. Ca peut ne pas paraitre très important, mais sur un site qui ferait 100 000 visites par mois (pas le mien…), ça ferait malgré tout 6 250 visites.
Donc je pense que là, on peut commencer à se permettre de mettre du HTML5/CSS3. A moins qu’on veuille à tout prix ne pas mettre de côté les 6% en question.
Renouvellement du parc
Ce sujet est annexe, mais il m’est cher quand même. Je note que désormais, IE8 est largement majoritaire parmis les utilisateurs d’IE.
Sachant qu’un utilisateur d’IE n’est pas un utilisateur qui met à jour son OS ni son navigateur par lui-même, on peut donc déduire de ce résultat qu’il y a eu un fort renouvellement du parc informatique en faveur de Windows 7 (car Vista vient avec IE7), ce qui a mon avis est une très bonne chose en terme de sécurité informatique, et même, au delà, en terme de capacité des ordinateurs personnels.
Bonjour,
il me semble surtout que la part des utilisateurs venant à partir d’IE6 est surtout due aux utilisateurs visitant le blog depuis leur lieu de travail, beaucoup d’entreprises utilisant encore actuellement ce navigateur.
@Tenshy: Oui oui ça c’est vrai. Certaines entreprises sont sous IE7 également (par exemple : ErDF qui a renouvelé une partie de son parc et est désormais sur Vista).
Bonjour
La tendance est tout de même clairement vers l’HTML5, d’accord avec les 6.25 % mais avec une telle conclusion (renouvellement du parc informatique rapide), on ne peut que proposer à ses clients un site aux normes de demain….
S.
Mais tu ne pense pas que c’est ton site qui attire les personnes à jour ?
« L’endroit où il fait bon geeker », geek = gens toujours à jour, en théorie, qu’ils soient sous Windows XP ou 7. Et donc, je ne suis pas d’accord avec ta dernière phrase ;).
@IchBinRodolph: C’est ce que je pense aussi, cependant, j’ai également pas mal de billets qui ne sont pas très techniques, et qui sont vus très majoritairement par des gens non geekophiles. Donc j’estime qu’une grande part des visiteurs de ce blogs ne sont pas (ou pas trop) geekophiles, en fait.
C’est pourquoi je pense que mes conclusions ne sont pas si loin de la réalité.
Ta conclusion est donc que tu peux mettre à jour ton habillage de site en sachant pertinemment que cela va te faire perdre 6,25 % de visites, ou du moins que ces visiteurs en particulier ne pourront pas voir ton site dans les meilleures conditions. Je me demande bien ce que le HTML 5 et CSS 3 apportent de si génial en comparaison des technologies supportées pour justifier une telle perte.
À priori, ces nouvelles versions technologiques te permettront éventuellement de gagner du temps d’intégration par rapport aux solutions technologiques communément supportées par tous les navigateurs. Mais je ne vois pas, a priori, comment le passage en HTML 5 et CSS 3 te permettra de compenser les visiteurs perdus.
Mais soit.
Pour autant, ton analyse est basée sur tes visiteurs actuels, à savoir que tu en exclues la croissance externe. Par exemple, on ne peut rester insensible au fait que tes visiteurs ne sont absolument pas représentatifs de tout l’Internet. Il serait peut-être utile de se demander pourquoi ta part d’utilisateurs d’Internet Explorer est si faible. Ou bien encore pourquoi la part des utilisateurs de Chrome est si extraordinairement importante.
Peut-être que ton site présente déjà des difficultés sous Internet Explorer (je ne sais pas, je ne suis pas sous Windows pour tester) ? Ou bien que ton site s’affiche incorrectement sous Opera (le 10.6.6 sur Mac avec lequel je visite ton site semble correctement supporté, mais je n’ai pas visité tout le site), par exemple, ce qui expliquerait pourquoi les visiteurs utilisant ce navigateur sont conformes à la moyenne nationale, contrairement à Chrome, un autre navigateur élitiste.
Mais peut-être tout simplement que tes lecteurs sont surtout des geeks qui surfent avec Firefox par habitude d’utiliser Firebug, et sous Chrome quand ils veulent de la vitesse, les autres étant là par hasard.
@Martin: Comme je le disais dans mon commentaire précédent, je base mon analyse sur le fait que la majorité des visiteurs qui arrivent sur ce blog ne sont pas geeks (ou pas trop), notamment à la vue des billets les plus lus, qui ne sont pas du tout des billets geeks.
De plus, j’ai testé ce site sur des navigateurs « pourris » (IE6 et IE7 pour ne citer qu’eux), donc oui, je peux t’affirmer que 95% du site s’affiche correctement sous ces navigateurs.
Si tu es sûr que ton site s’affiche bien actuellement pour tout les navigateurs, t’as qu’à utiliser un .css différent pour les utilisateurs qui ont un navigateur supportant le CSS 3 et HTML 5, en gardant celui là pour les autres.
Un article qui montre la conversion des utilisateurs sous Windows XP vers Windows Seven : http://royal.pingdom.com/2011/02/10/microsoft-woes-windows-eat-windows-world/