Tout simplement parce que Microsoft a forcé ses utilisateurs a installer IE9 ! (contrairement à Mozilla, qui n’oblige pas à l’heure actuelle les utilisateurs sous FF3.6 à passer à la 4.0).

Mais bien sûr, forcer l’utilisateur ne suffit pas. Quoi de mieux, en plus, que de lui demander de rebooter son PC ? C’est bien plus rigolo !

Ce qui a permis de voir sur Twitter de multiples railleries (amplement méritées) :

Uriel Myéline (@UrielMyeline)
23/03/11 19:47
IE9 content de ses 2,5 millions de téléchargement en une journée, FF4 a dejà depassé les 8 millions #OnTenVeuxPasIE#CeNestQunAurevoir

Bilan : tant qu’on n’est pas irréprochable, on évite de fanfaronner qu’on a fait des millions de téléchargements.

Pour le reste, je rappelle que IE9 est certes une avancée vers les standards de la part de Microsoft (et vers la rapidité, faut le noter), mais IE9 n’est pas installable sur WinXP, qui est pourtant LE repère à IE6… Donc IE9 est joli, mais n’apporte finalement pas grand chose dans la lutte envers le fléau qu’est IE6.

AbriCoCotier.fr, 2011. | Permalien | 7 commentaires | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Windows

Pour cela, bien sûr, je vais sortir un petit peu de statistiques Analytics. Je vais prendre les visiteurs étant passés sur mon blog après le 1 janvier 2011, ce qui me semble être assez proche de la date actuelle, tout en étant relativement représentatif.

Suivant ce premier screenshot, on voit que les navigateurs (je restreint aux cinq plus importants) représentent chacun une proportion de :

• Firefox : 41,89 %
• Internet Explorer : 25,13 %
• Chrome : 20,25 %
• Safari : 10,03 %
• Opera : 1,41 %

Rentrons un peu plus dans les détails. Les versions des navigateurs se répartissent comme suit (je ne garde que les 10 premières versions chaque fois) :

Firefox :

Internet Explorer :

Chrome :

Safari :

Opera :

Le respect des standards

Je considère ici seulement les spécifications « de base » du HTML5/CSS3. En gros, si je ne dis pas de bêtise, tous les navigateurs ultérieurs à Firefox 3.6, Internet Explorer 8 (« strong HTML5 support« ), Chrome 5, Opera 9.5, Safari 4.0 respectent ces standards.

Ainsi, si on prend comme « déchets » les pourcentages de navigateurs n’ayants toujours pas le support du HTML5/CSS3, on aura (à la louche) :

• Firefox : 0%
• Internet Explorer : 25%
• Chrome : 0%
• Safari : 0%
• Opera : 1%

La proportion de visiteurs venant avec Opera étant déjà faible, celle de ceux venant avec une version pas à jour d’Opera est encore plus faible, et je la négligerai.

Par contre, 25% d’utilisateurs sous Internet Explorer sont encore sur des version antérieures à IE8. La part des visiteurs sous Internet Explorer représentant au total 25,13% des visites, la part de ceux étant sous IE *et* ayant un IE non compatible HTML5 sera de 0,25*0,25 = 0,0625, soit donc 6,25% du total. Ca peut ne pas paraitre très important, mais sur un site qui ferait 100 000 visites par mois (pas le mien…), ça ferait malgré tout 6 250 visites.

Donc je pense que là, on peut commencer à se permettre de mettre du HTML5/CSS3. A moins qu’on veuille à tout prix ne pas mettre de côté les 6% en question.

Renouvellement du parc

Ce sujet est annexe, mais il m’est cher quand même. Je note que désormais, IE8 est largement majoritaire parmis les utilisateurs d’IE.

Sachant qu’un utilisateur d’IE n’est pas un utilisateur qui met à jour son OS ni son navigateur par lui-même, on peut donc déduire de ce résultat qu’il y a eu un fort renouvellement du parc informatique en faveur de Windows 7 (car Vista vient avec IE7), ce qui a mon avis est une très bonne chose en terme de sécurité informatique, et même, au delà, en terme de capacité des ordinateurs personnels.

AbriCoCotier.fr, 2011. | Permalien | 9 commentaires | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Apple, Firefox, Google, Opera, Windows

En effet, finalement on pourrait presque dire que Firefox devient le leader du marché parce que IE diminue davantage en parts de marché, mais les deux principaux navigateurs perdent des parts. Attention aux chiffres : le nombre d’utilisateurs des navigateurs ne cesse d’augmenter, donc même si Firefox perd des parts de marché, il y a de grandes chances pour qu’il gagne quand même des utilisateurs !

Pour autant, Chrome continue sa fulgurante croissance. Et même si cette croissance est tout à fait méritée tant Chrome a de l’avance (technologiquement) sur la dernière version stable de Firefox, autant j’ai plus de mal à avoir confiance dans Google pour gérer mes données de navigation qu’en Mozilla.

Je pense que cette croissance va continuer, voire peut-être s’accentuer car Google met en ce moment beaucoup d’argent dans des campagnes de publicité pour la rapidité du Navigateur Chrome (par exemple les publicités vous disant qu’avec un navigateur rapide comme Google Chrome, vous n’auriez pas loupé l’article sur le site de Vente-privées que vous affectionnez tant, ou bien vous auriez eu une place dans le TGV à l’heure que vous vouliez). Cela reste une bonne chose pour le web, car grâce au projet Chromium, le code de Google Chrome est majoritairement connu, et si Google vient un jour à mécontenter fortement les utilisateurs, ceux-ci pourront rapidement retourner leur veste (et c’est sans doute une des meilleures garanties). Mais comme je l’ai déjà écris ici, le business modèle de Google derrière tout ça, ce n’est pas de gagner de l’argent directement, c’est juste de vous faire utiliser le web davantage (et Google sait que quand vous allez sur le web, vous allez sur… Google, donc vous faites rentrez de l’argent en cliquant sur les publicités). Ce qui est finalement assez cocace, puisque Google fait de la publicité pour Chrome ce qui a pour but… que vous finissiez par cliquer sur leurs publicités.

Pour être complet, je dois dire que la version 4.0 de Firefox est plutôt bien faite (même si le premier allumage est long), et que son seul vrai défaut à l’heure actuelle est… de ne pas être sortie.

L’article de Numerama :

Firefox devient le navigateur dominant en Europe

La suprématie d’Internet Explorer en Europe touche à sa fin. D’après les chiffres fournis par Statcounter, Firefox domine désormais le Vieux Continent, avec une part de marché de 38,11 % contre 37,52 %. Firefox a profité de l’écran de sélection, qui permet à un utilisateur sous Windows de choisir son navigateur web, mais aussi de la montée en puissance de Chrome, qui joue un véritable rôle d’arbitre.

Qui l’eût cru ? Lancé en 2004 en version 1.0, Firefox est devenu en une demi-douzaine d’années le navigateur web dominant en Europe. Les statistiques présentées par Statcounter pour le mois de décembre 2011 montrent que la solution libre a une part de 38,11 % sur le Vieux Continent, contre 37,52 % pour Internet Explorer. Depuis le mois de septembre, les deux navigateurs étaient au coude à coude pour la première place.

C’est une évolution conséquente de la hiérarchie des navigateurs en Europe. Pendant des années, la solution conçue par Microsoft a dominé le secteur, laissant quelques miettes à une concurrence complètement amorphe. L’arrivée de la fondation Mozilla a nettement bouleversé cet état de fait en misant sur le respect des standards web, les fonctionnalités (en particulier les onglets) et les performances du navigateur.

Au-delà des atouts de Firefox, le navigateur a également profité d’une décision de la Commission européenne. Celle-ci a forcé Microsoft à intégrer un écran de choix du navigateur dans les systèmes d’exploitation Windows vendus sur le sol européen. Douze navigateurs, dont Internet Explorer, Firefox, Google Chrome, Opera et Safari, sont ainsi présentés à l’utilisateur lors de la configuration de l’O.S.

« Les premières données suggèrent entre 50 000 et 100 000 nouveaux utilisateurs sur Firefox, une conséquence directe de l’écran de sélection« avait indiqué un responsable de la fondation Mozilla, en mars dernier. « Nous prévoyons une augmentation de ces chiffres à mesure que l’écran de sélection sera disponible dans d’autres pays » avait-il ajouté.

Firefox n’est pas le seul navigateur à tirer son épingle du jeu sur le marché européen. Google Chrome suit une courbe de progressionparticulièrement forte depuis un an. Sa part de marché est passée de 5,06 % en décembre 2009 à 14,58 % en décembre 2010. Opera et Safari en revanche ne parviennent pas à décoller, avec des parts de marché de 4,57 et 4,62 % respectivement.

AbriCoCotier.fr, 2011. | Permalien | Ajoutez un commentaire ! | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Google

Dans cette optique de chevalier blanc (il me semble que j’avais évoqué ce sujet lors de la sortie de Internet Explorer 9, mais je ne parviens pas à remettre la main sur les propos en questions), Mozilla pourrait progressivement être amené à réduire son activité dans le secteur des navigateurs, au moins pendant le temps que ce marché reste ouvert et continue à inover (attention toutefois, le combat pour la vidéo libre n’est pas fini).

Et en réduisant la cadence autour du développement navigateur, Mozilla pourrait bien être amené à investir un nouveau secteur qui a bien besoin de standards et d’open-source. Billy May penche pour le monde des smartphones, et je dois avouer que ce qu’il fait de son idée donne très envie, mais je ne sais pas si Mozilla aura les moyens  (ou l’envie) de le faire. A l’heure actuelle, je les verrais plutôt développer quelque chose autour de l’amélioration de la situation pour les réseaux sociaux (par exemple autour de Diaspora…), mais attention, tout ceci ne reste que supputation personnelles.

Au passage, la musique dans la vidéo suivante est The Submarines – Modern Inventions. Tout un programme

Le billet paru chez Numerama :

Mozilla Labs imagine le smartphone du futur avec Seabird

À quoi ressemblera le mobile de demain ? Avec le designer Billy May, Mozilla Labs a présenté un concept de smartphone, le Seabird. Celui-ci présente deux pico-projecteurs sur les côtés, afin d’afficher un clavier virtuel.

Il faut savoir rêver un peu. Alors que les fabricants de téléphones mobiless’entretuent pour obtenir chaque jour notre attention, Mozilla Labs s’est projeté dans le futur en imaginant le smartphone de demain. IntituléSeabird, ce concept a été créé par Billy May, un designer indépendant et membre de la communauté Mozilla Labs. C’est lui qui, au début de l’année 2009, a fourni une première vision d’un téléphone mobile Open Web.

« Depuis que Mozilla Labs a lancé l’opération Concept Series, avec un appel ouvert à la participation, nous avons enregistré des milliers de participants, partageant des idées et développant des concepts autour de Firefox, des projets Mozilla et de l’Open Web dans son ensemble«  a expliqué hier Pascal Finette, le directeur de Mozilla Labs.

Le téléphone arbore évidemment des caractéristiques alléchantes. Appareil photo numérique 8 mégapixels, deux pico-projecteurs sur les côtés permettant d’afficher un clavier virtuel, oreillette bluetooth intégrée, prise jack, rechargement sans fil, port mini-USB, commande infrarouge…

Malheureusement, le Seabird risque de rester à l’état de concept pour un long moment. Dans la foire aux questions qui suit la présentation de ce téléphone, Mozilla Labs explique que la fondation n’a pas vocation à produire des smartphones. Néanmoins, gageons que certaines bonnes idées inspirent les industriels pour leurs prochains appareils.

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pourNumerama.com

AbriCoCotier.fr, 2010. | Permalien | Ajoutez un commentaire ! | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Logiciels Libres

Très exactement, voici les chiffres qu’ils ont eu :

• Firefox: 34.68%
• Chrome: 31.09%
• Safari: 15.65%
• IE: 12.77%
• Mozilla Compatible Agent: 3.48%

Pour AbriCoCotier, les statistiques ne sont pas aussi flatteuses (et j’ai probablement 100 fois moins de trafic) :

• Firefox: 42,89%
• IE: 29,30%
• Chrome: 15,94%
• Safari: 8,26%
• Opera: 1,33%

… mais c’est certainement du au fait que beaucoup des billets les plus vus de ce blog n’ont pas du tout de lien avec la technologie (je vous laisse chercher dans les archives).

Au final, même si cette nouvelle ne m’étonne pas (de ce que je vois autour de moi, l’utilisation de Firefox au sein de la communauté technophile devient marginale, Firefox étant désormais un navigateur plutôt « grand public »), je reste dubitatif quant à l’intérêt d’un affaiblissement de Firefox dans la course des navigateurs.

J’explique ma pensée : Pour moi, Firefox est un espèce de Robin Des Bois, là pour rétablir la qualité « vraie », là où il n’y en a pas. L’affaire du codec H.264 supporté par Chrome et Safari a montré que Firefox avait toujours son utilité (et malheureusement, risque bien d’être toujours nécessaire). Plus clairement, Firefox reste une sécurité pour nos liberté, un garde-fou, une menace envers les navigateurs « propriétaires », afin de leur faire comprendre que s’ils sortent des girons des standards ouverts et libres, les utilisateurs pourront toujours revenir à Firefox. Firefox doit donc continuer à exister, et je pense même que Firefox doit rester toujours très près de ce qui se fait de mieux dans le domaine, afin que le retour des utilisateurs vers ce navigateur continue à être envisageable, et donc que la menace d’y retourner puisse être mise à exécution.

AbriCoCotier.fr, 2010. | Permalien | 6 commentaires | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Google

Or comme NewTeeVee le faisait remarquer, MEPG-LA a beau renoncer à ses droits concernant l’utilisation de son codec sur les sites diffusant gratuitement les vidéos, Mozilla aurait tout de même à payer une licence, puisqu’il y a plein d’autres utilisations possibles pour ce codec. Il y a en effet tous le domaine du streaming payant. Tristan Nitot, sur Twitter, a donné quelques éléments supplémentaires :

WebM est Libre, donc les utilisateurs le sont. Libres de produire, de diffuser et afficher de la vidéo sans payer des royalties.

La liberté des standards du Web (HTML, CSS, JS, DOM), c’est ce qui a permis son développement. On veut la meme chose pour la video.

H.264 est gratuit pour l’envoi de vidéo sur le Net. Pas pour encoder ni décoder !

(là, là et là)

Cette décision de MPEG-LA est fortement inspirée par celle de Google et de son standard WebM. Plus exactement, les ayant droit du H.264 viennent de prendre peur, face à l’arrivée d’un poids extrêmement lourd du web. Donc, plutôt que de faire l’autruche, ils préfèrent mettre un peu d’eau dans leur vin, et libérer en apparence (juste pour le streaming gratuit, soit donc la partie émmergée de l’iceberg) son codec. Au passage, Google aura réussi à prendre quelques marché importants et à créer des partenariats avec par exemple AMD, ARM, Logitech, Brightcove et Skype. Ceci commençait à se voir, et un début de menace pour le développement du codec H.264 se dessinait (Ce à quoi MEPG-LA avait répliqué en menaçant les partenaires de Google de créer une licence spécifique).

Alors que la décision de renoncer aux droits d’utilisation du codec H.264 a certainement permis à MPEG-LA de se relancer dans la course, il est certain que la compétition pour la domination des videos en HTML5 est loin d’être finie. Il y a encore un large champ de manœuvre pour le libre, surtout depuis que Google s’est positionné à l’encontre de H.264.

Par contre, je tiens à ajouter que la décision de libérer le streaming gratuit est bien plus intelligent que celle de le laisser gratuit que jusqu’en 2016. En effet : libérer le streaming gratuit permet de laisser « se répandre » H.264 sur le web, afin de créer un écosystème, soit donc exactement comme ce qui s’est passé avec Flash (et PDF si je ne dit pas de bêtise), pour lesquels Adobe offrait la gratuité totale aux clients, mais pas l’open-source (en fait, Adobe faisait payer pour la création de Flash, pas pour sa lecture). Aujourd’hui, on voit ce que cela donne, et nombreux sont les appareils (mobiles) qui ne peuvent pas correctement supporter Flash, dans la mesure où la non-ouverture du code du plugin aura été un énorme frein à son développement. Et je ne parle pas des soucis de sécurité (que l’on rencontre encore aujourd’hui, par exemple avec les failles dans le player PDF).

Donc oui, libérer complètement H.264 est une bonne chose pour MPEG-LA, mais ce serait une vision à court terme que de penser que c’est une bonne chose pour les utilisateurs. C’set la raison pour laquelle je soutient pleinement le combat de Mozilla pour un format totalement libre (WebM de Google, par exemple).

AbriCoCotier.fr, 2010. | Permalien | Ajoutez un commentaire ! | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Google

Au final, cette fonctionnalité rapproche Firefox du fonctionnement de Chrome, où il y a d’un coté le gestionnaire des différentes fenêtres de Chrome et de l’autre les différents onglets, chacun (qui permet de « sortir » les onglets de leur fenêtre de fonctionnement pour créer une nouvelle fenêtre, de façon extrêmement rapide, ou bien de rassembler plusieurs fenêtres en une seule, tout aussi rapidement).

Voici la vidéo :

Pour ma part, même si cette fonctionnalité est intéressante, je ne crois pas que ce soit la plus importante. D’une manière générale, cette vidéo me rappelle que même dans sa version 4.0, Firefox est toujours assez lent (j’ai l’impression qu’il y a des effets de Fadding dans l’interface de Firefox, ce que je n’aime pas, mais je pense que c’est probablement plutôt dû au fait que Firefox est lent, tout simplement), comparé à un Chrome qui, certes, est peut-être moins « rigolo » à utiliser, mais reste beaucoup plus proche à mes yeux (en terme de rapidité) d’une utilisation de pages web statique en local. Pour aller plus loin, je pense qu’on peut commencer à voir ce qui va définir les voies prises par Firefox et Chrome en terme de cible d’utilisateurs. Firefox semble continuer à se concentrer sur son coeur de cible (ce pour quoi il a été créé), à savoir des utilisateurs qui veulent une expérience du web simple et agréable à utiliser, alors que Chrome, même s’il reste dénué de fioriture, s’oriente peut-être davantage vers des utilisateurs gros-consommateurs de contenus web, et donc ayant besoin du minimum en terme de graphisme, mais du maximum en terme de disponibilité et de rapidité.

Pour tester Tab Candy, il suffit d’aller sur cette URL et de télécharger la version de Firefox buildée avec cette fonctionnalité.

Edit : LifeHacker en a fait un billet, plus développé.

Edit : je me rend compte que TechCrunch et Gizmodo en ont également parlé.

AbriCoCotier.fr, 2010. | Permalien | 1 commentaire | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Google

La version 5 de Safari, qui fonctionne sur MacOS et sur Windows, inclut le nouveau Safari Reader (je ne l’ai jamais essayé, mais j’aimerais bien voir ce qu’il donne en face de readers plus classiques comme Google Reader et Netvibes), et permet de choisir son moteur de recherche par défaut entre Google, Yahoo! ou Bing (quelle annonce ! je suis étonné que ce genre de fonctionnalité n’ait pas été inclue depuis des lustres, et qu’ils n’aient pas honte de ne l’annoncer qu’aujourd’hui…).

De surcroît, la nouvelle version de Safari supporte les extensions, basées sur des technologies standards comme HTML5, CSS3 et Java. Ces extensions sont exécutées dans des sandbox, et signées par un code numérique provenant d’Apple (on sent l’idée d’un AppStore « curated » revenir pour les extensions).

Il faut noter enfin que Safari 5 a adopté la technique du DNS pré-fetching (pré-résolution des DNS pour les liens présents dans une page, technologie incluse dans Chrome depuis… septembre 2008), et le support des fonctionnalités prévues par les spécifications HTML5 a été étendu.

Safari 5 peut être téléchargé sur le site officiel, ou bien en faisant un software update sur son Mac.

Sources : TechCrunch et ReadWriteWeb.

AbriCoCotier.fr, 2010. | Permalien | 2 commentaires | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Apple, Firefox, Google

Donc je renonce, et désinstalle Chromium sur mon PC perso, me disant que je vais toujours pouvoir inverser les configuration (Chrome en pricnipal, Firefox en second). Je me dis de surcroît que ce sera facile en terme de transfert de marques pages, car j’ai déjà un compte Xmarks, et qu’il ne me reste donc qu’à rajouter une configuration dessus. C’est ce que je m’attelle à faire. Mais, première déception, la gestion des configuration sur Xmarks est assez mal faite. On ne peut pas rajouter un « channel » de marques pages comme on le ferait avec un SVN classique, car là, la gestion est bizarre, aléatoire. Qu’à cela ne tienne, je me plie au fonctionnement du service, et je créée une configuration pour chaque navigateur, que je synchronise sur son profil alloué. Et là, c’est le drame ! d’un coup, tous mes profils « s’en vont », et plus rien ne reste. Ce n’est pas un bug du service, c’est simplement que j’avais écrasé la conf enregistrée chez eux par celle de mon ordi (qui était vide, puisque je voulais importer mes bookmarks). Heureusement que l’on peut restaurer se bookmarks via son compte en ligne, parce que sinon, c’eût été la criiiise

De surcroît, je n’ai pas encore réussi à synchroniser mes mots-de-passe entre le serveur Xmarks et mon Chrome, alors que j’y arrivais très bien avec Firefox. Je me demande donc si l’extension Chrome est au même niveau que celle pour Firefox en terme de fonctionnalités… (Edit : effectivement, la synchro des mots de passes n’est possible que sous Firefox)

Bon, au delà de ça, « vivre sur Chrome » est un plaisir, ça ne plante que rarement (en tout cas beaucoup moins que Firefox), c’est rapide ; en terme de JavaScript c’est de l’instantané (visuellement), ça s’ouvre en un clin d’oeil au démarrage, bref, je ne lui trouve pas vraiment de défaut.

Pour ce qui est du non-respect de la vie privée via Chrome pour la navigation : oui, il me semble que Chrome n’est pas au top là-dessus. MAIS : d’une part j’ai peu de doute quant à la capacité de Google de savoir de quoi est composée ma vie privée, ou en tout cas ma navigation (entre mon compte Google, Analytics et les DNS Google, I’m trapped !) ; et d’autre part, je suis capable d’expliquer de façon honnête (ou légale, comme vous voulez) chaque chose que je fais en ligne. Par exemple, oui, je suis déjà allé chercher comment faire une bombe sur Internet, mais 1) je ne crois pas que la recherche d’une information de ce type soit illégale (surtout si elle est disponible publiquement), 2) je n’ai rien trouvé 3) je savais déjà comment en faire une, mais je n’ai pas trouvé cette façon là sur le net

Revenons à nos moutons : Pourquoi je garde Firefox ? Pour une seule raison qui s’appelle Video DownloadHelper. Comme je l’ai déjà dis ici maintes fois, ce plugin est un bijoux, et Youtube ne suffit pas toujours pour ma navigation (Dailymotion et Vimeo sont toujours proches), et donc je ne peux pas m’en séparer.

AbriCoCotier.fr, 2010. | Permalien | 4 commentaires | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Google

Plusieurs remarques :

• Après un démarrage assez long (le premier), les autres démarrages sont extrêmement rapides.
• Le test Acid 3 donne un résultat de 97/100.
• En terme de vitesse d’exécution du Javascript, je n’ai pas trouvé d’amélioration visible entre la version actuelle stable de Firefox, qui a mes yeux est déjà très rapide.
• Le design est amélioré par rapport à la 3.6, et c’est toujours sympa
• Le test SunSpider a été fait, voilà le lien pour comparer avec d’autres navigateurs : LIEN. On notera notamment que le moteur Javascript de Firefox 3.7 est plus rapide que celui de Chrome 4, mais cela n’est pas à mon avis « honnête », j’aurais dû comparer ça avec un Chrome 6 Dev (mais je ne l’ai pas actuellement sur ma machine, n’hésitez pas à comparer chez vous)
• Pour la différence de qualité visuelle d’image entre WebM et H.264, très honnêtement je n’en ai pas vu.
• En terme de stabilité, je n’ai vu absolument aucun plantage (ni du navigateur, ni de Flash).

Firefox 3.7 Pre-Alpha Acid 3 Test : 97/100

On remarquera le conteneur séparé pour les plugins

Le test avec une vidéo Youtube en H.264 + Flash

Le test avec la même vidéo sur Youtube mais en HTML5 + WebM

Le test Sunspider, qui dit que Firefox 3.7 Pre-Alpha est 1.14 plus rapide que Chrome 4.

Téléchargez Firefox 3.7 PRe-Alpha avec le support de WebM ici (attention, ce n’est pas une version officiellement stable !). Et les versions originale-définition des screenshots sont ici.

AbriCoCotier.fr, 2010. | Permalien | Ajoutez un commentaire ! | Plugin Better Feed, par Ozh
Rangé dans : Firefox, Google