AbriCoCotier.fr

Je fais ici un billet de bookmarking, comme j’en ai l’habitude, parce que ça sert à ça aussi un blog. Et donc voilà URL-info, un site basé sur Google Apps, qui permet de rassembler un certain nombre d’informations sur un site web, comme par exemple :

• Le titre du site
• Sa taille
• Le temps de chargement (ce qui est utile pour mesurer la surcharge serveur)
• L’outil de statistiques utilisé (Xiti ? Analytics ?)
• La version de PHP utilisée
• mais également une liste des images et des liens (entrants et sortants) que compte cette page web.

J’utilise ce site pour plusieurs raison : en terme de SEO, il est parait-il important de contrôler son ratio lien sortants/liens entrants, mais tout simplement en terme d’accessibilité, réduire au maximum le temps de chargement de la page est indispensable. Pour AbriCoCotier.fr, je m’en sors avec un honorable 1,90 secondes, ce qui n’est pas génial : une seule seconde serait bien sûr plus acceptable.

Google Analytics, le service de statistiques de Google, continue d’évoluer, et vient d’ajouter des nouvelles fonctionnalités : les Segments Avancés (Advanced Segments) et les Rapports Personnalisés (Custom Reporting).

Bon, en gros, ces nouvelles fonctionnalités servent à classer les informations affichées, ainsi qu’à les superposer sur les même graphiques (voir ci-dessous). Je ne me servait pas avant de telles fonctionnalités, donc il y a peu de chances que je m’en serve à l’avenir, mais je ne doute pas que dans un cadre professionnel, où l’on étudie chaque segment de visiteurs, de telles superposition de graphiques soient utiles, et je dirais même, aille jeter plusieurs pavés dans la mare des outils payants de Xiti…

Comme je l’ai dit il y a quelques temps, la future version de WordPress 2.7 aurait dû sortir en version finale le 10 Novembre, d’après le calendrier officiel, mais elle devrait semble-t-il être retardée de deux semiuane. Bon. Vous pouvez cependant déjà tester la première Beta de cette 2.7 en la téléchargeant ici.

Mais il y a bien plus intéressant : Mark Jaquith a fait un screencast de la nouvelle interface de publication de WordPress 2.7, ce qui vous permet de la voir en fonctionnement, sans même l’installer :

[Source]

Cela me taraudais depuis quelques temps, et voilà : je me suis lancé, j’ai commencé à télécharger Windows 7 Pré-Béta Build 6801 (dont j’ai déjà parlé ici).

Il est clair que je n’en ferai pas mon système d’exploitation par défaut, pour la simple raison que, ne disposant d’aucune clef d’activation, je ne serais pas dans la capacité légale de me servir de ce système d’exploitation au delà de 30 jours, mais également parce que je souhaite faire un test de cette pré-béta et le publier. Rien de plus.

En fait, il y a actuellement deux versions qui circulent sur les réseaux Bittorrent (P2P) : la « pré bêta » Build 6801 32 Bits et son équivalent 64 Bits. Ces deux versions sont relativement stables, aux dires de ceux qui les ont déjà testé, mais elles ne comportent certainement pas l’intégralité des fonctionnalités qui seront disponibles dans les versions finales. Donc le test que j’en ferais ne saurait être valable pour la version finale de Windows 7, puisque celui-ci ne correspondra que à sa version pré-beta.

Pour vous aussi tester cette version pendant 30 jours (et pas plus : pour s’en servir au delà de ce délai, il vous faudrait une clef d’activation), c’est ici :

• Windows 7 Pre-beta Buid 6801 Version 32 Bits
• Windows 7 Pre-beta Buid 6801 Version 64 Bits

Heu, je ne suis pas cependant certain qu’installer cette version et l’utiliser, même dans la limite des 30 jours, soit complètement légal. Par contre, installer, utiliser, redistribuer Ubuntu (ou Kubuntu, ou Xubuntu) 8.10 Intrepid Ibex est tout à fait autorisé par la loi, et encouragé par l’éditeur dudit système d’exploitation.

J’ai reçu via Kanif, lecteur de l’AbriCoCotier, les liens de téléchargement de Mozilla Firefox Mobile, appelé également Fennec, et surtout l’idée de le tester. Ce que j’ai fait. Alors bon, étant sur mon PC sous Xubuntu 64 bits (je ne m’en cache pas), je n’ai pas encore trouvé le moyen de l’installer sur une telle plateforme. Qu’à cela ne tienne, j’ai utilisé l’ordinateur de la mère de Caroline (et oui !) pour faire les tests sur Wndows Vista, ce dernier y étant installé.

Voici les liens de téléchargement de Mozilla Fennec (en version 1.0 Alpha 1, donc instable) :

• Mozilla Fennec pour Windows 32 Bits
• Mozilla Fennec pour Mac OS X
• Mozilla Fennec pour Linux 32 Bits

Pour ceux qui sont sous Windows : téléchargez le .zip, puis décompressez-le dans un dossier. Cela fait, double-cliquez sur Fennec.

Si vous êtes sur Windows Vista, et que ce dernier vous demande plusieurs fois si vous êtes sûr de bien vouloir lancer cette application, dites lui à chaque fois, que vous, vous voulez bien la lancer, l’exécuter, la ré-extraire (si si !) que vous êtes bien à l’origine de cette action, etc. Bref, on sait pas ce que Windows fait, mais avant de lancer le logiciel, il rajoute deux dossiers, à savoir les dossiers Update et Extensions. Admettons.

Cliquez à nouveau sur Fennec pour lancer le navigateur mobile. Vous arrivez alors sur la page d’accueil du navigateur.

Je n’ai bien sûr pas pu résister à la tentation d’afficher l’AbriCoCotier dans le navigateur (on notera que l’URL est remplacée par le titre du site) :

Comme vous pouvez le constater, on navigue dans les pages du site comme si ce dernier n’était qu’une image (on fait « glisser » le site de haut en bas, mais également à gauche – pour les onglets – et à droite – pour les boutons de navigation « précédent » et « suivant »). Ci-dessous, les onglets, puis les boutons de navigation :

Ci-dessous, une recherche Google : on remarque que dans la barre d’URL, l’URL est affichée avant le titre de la page :

Enfin, j’ai décidé de réaliser un test Acid3, où le navigateur s’en sort particulièrement bien, avec un score très honorable de 90/100 ! (pour comparaison, Firefox 3.1 fait 93/100, Internet Explorer 8.0 Beta 2 fait 21/100, Safari 4 100/100, et Safari Mobile 74/100)

Conclusion:

Si sur un ordinateur sous Windows Vista, je trouve Fennec assez lent, son interface est soignée et intuitive, et je lui espère un aussi bel avenir que son grand frère Firefox.

La dernière version d’Ubuntu, à savoir la 8.10 Intrepid Ibex, est désormais sortie en version finale, et donc mise à disposition pour être téléchargée. (Lire la suite…)

Vodafone UK a révélé hier les prix de vente du BlackBerry Storm, ainsi que les prix des forfaits qui seront proposés. Il y aura quatre prix de ventes différents de l’appareil pour quatre forfaits différents :

Le premier proposera le smartphone pour 109,99 € et sera facturé 49,99 € par mois ; pour ce prix l’abonné aura 100 minutes de communication, 100 sms, 1 Go de stockage BlackBerry Mail, la TV mobile et le téléchargement de 10 musiques.

Le second proposera le Blackberry Storm à 64,99 € avec un forfait à 64,99 € par mois. Celui-ci inclut 200 minutes de communication, 200 sms, 1 Go de stockage BlackBerry Mail, la TV mobile et toujours 10 musiques à télécharger.

Le Storm coutera 69,99 € si l’utilisateur l’achète avec un forfait à 84,99 € par mois, ce qui lui donne le droit à 400 minutes de communication et 400 sms. Le forfait est complété par 1 Go de stockage BlackBerry Mail, la TV mobile et 10 musiques à télécharger.

Et enfin la dernière offre proposera le Storm pour 49,99 € et coutera 99,99 € par mois pour un forfait de 600 minutes, 600 sms complété par la TV mobile, 1Gb de stockage BlackBerry mail et les 10 téléchargements musicaux.

Les appels hors-forfaits seront facturés entre 18 et 30 cent la minutes, les sms : 11 cent par sms. Le Mo de BlackBerry mail supplémentaire sera facturé 2€, quant au Ko de Vodafone Live supplémentaire, il en coutera 2 cent à l’abonné.

[Source]

De plus en plus geek, je suis allé jusqu’à me demander comment Flickr faisait pour avoir une compression des images si belle et si peu destructive, sans pour autant donner des images trop lourdes.

J’ai donc décider, par des essais successifs, de tenter d’approcher l’algorithme sur l’outil de compression du logiciel libre The GIMP.

Pour cela, j’ai pris trois photos différentes de taille originale 1600×1200. La première photo, celle du mouton, faisait à l’origine 730 370 octets (en sortie d’appareil photo), la seconde, celle de la Renault Laguna Coupé faisait 680 839 octets et la troisième, celle de l’avion avec le pic du Canigou en fond, 424 896 octets.

Pour mieux vous mettre dans le bain, voilà les photos en question :

Une fois envoyées sur Flickr, j’ai retéléchargé ces photos dans leur taille originale, puis ais à nouveau regardé leur taille. Bilant : les photos faisaient toujours exactement le même poids. On peut donc considérer qu’elles n’ont pas été compressées, et donc que c’est vraiment la photo originale qui est restituée quand on demande la taille maximale pour la photo.

Maintenant, ne me restait plus qu’à faire le même test pour la taille « large » (1024×768 pixels). Pour cette taille, Flickr avait forcément compressé chaque photo. Après téléchargement, je constatait que la photo 1 faisait 565 343 octets, la photo 2 faisait 509 244 octets et la photo 3 : 327 013 octets.

Ne me restait donc plus qu’à effectuer moi-même des redimensionnements de mon côté pour cette taille (1024×768 pixels pour mémoire), et à voir quelle quantité d’octets faisaient les même images chez moi.

Voilà la série de tests que j’ai effectué :

Photo 1 :

• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98%, compression progressive et optimisée : 520 750 octets.
• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98%, compression optimisée : 557 079 octets.
• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98% : 582 323 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98%, compression progressive et optimisée : 570 684 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98%, compression optimisée : 609 102 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98% : 637 425 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98%, compression progressive et optimisée : 583 706 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98%, compression optimisée : 622 857 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98% : 650 786 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 97% : 567 462 octets.

Sur la photo 1 (qui chez Flickr faisait 565 343 octets), pour l’interpolation utilisée lors du redimensionnement, qu’elle soit Linéaire ou Cubique, j’obtenais les même résultats. Avec l’interpolation Sinc comme sans interpolation, les résultats étaient supérieur en quantité d’information. Le résultat le plus probant fus sans aucun doute celui qui fut fait sans interpolation durant le redimmensionnement, et sans compression particulière.

Photo 2 :

• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98%, compression progressive et optimisée : 471 255 octets.
• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98%, compression optimisée : 498 042 octets.
• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98% : 510 870 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98%, compression progressive et optimisée : 525 468 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98%, compression optimisée : 552 646 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98% : 569 465 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98%, compression progressive et optimisée : 544 820 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98%, compression optimisée : 570 735 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98% : 589 273 octets.

Pour la deuxième photo (qui chez Flickr fait 509 244 octets je le rappelle), les résultats sur après les redimensionnements par interpolation cubique ou linéaire restent les mêmes, et ceux après interpolation Sinc et sans interpolation sont toujours plus gros. Cette fois-ci, le résultat le plus proche de celui de Flickr est celui fait après redimensionnement par interpolation cubique, en qualité 98%, sans compression optimisée ni progressive.

Photo 3 :

• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98%, compression progressive et optimisée : 320 695 octets.
• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98%, compression optimisée : 336 026 octets.
• Interpolation cubique (ou linéaire), qualité 98% : 342 379 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98%, compression progressive et optimisée : 356 909 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98%, compression optimisée : 374 723 octets.
• Interpolation Sinc (Lanczos3), qualité 98% : 381 462 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98%, compression progressive et optimisée : 361 817 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98%, compression optimisée : 380 006 octets.
• Pas d’interpolation, qualité 98% : 386 747 octets.

Enfin, la troisième photo, qui faisait 327 013 octets après redimensionnement Flickr, a montré des résultats similaires aux deux photos précédentes.Pour elle, le résultat le plus approchant fut celui du redimensionnement par interpolation cubique, en qualité 98%, avec compression progressive et optimisée.

Conclusion :

J’aurais eu beau faire 12 tests par photo, soit 36 en tout, je ne pourais pas dire grand chose de précis à l’arrivée, à part que lorsque Flickr compresse les photos, il les enregistre avec un coefficient approchant les 98%…

Si, par contre, quelqu’un s’y connait d’avantage en compression d’image, et qu’il a plus d’informations là-dessus, je serais heureux de les entendre ! Par avance, merci.

La société Asustek a annoncé des résultats mitigés pour le troisième trimestre de cette année, a relaté le journal anglophone Digitimes. Son président, Jerry Shen, a notamment que même si ce trimestre était bon en résultats l’année restait en recul en terme de bénéfices par rapport à l’année précédente.

Bon, ça, à la limite, cela ne nous concerne pas trop (sauf si vous avez des actions chez eux, mais c’est pas mon cas). Ce qui est nettement plus alléchant, c’est que Asus a annoncé sortir pour 2009 un eeePC facturé vendu pour 200$ (prix « TTC », soit le prix final que devraient payer les clients). Bon, à ce prix, là, bien sûr, le PC sera une entrée de gamme, équipé probablement de Xandros, basé sur Linux.

Enfin, Jerry Shen a expliqué que les écrans 7″ et 8,9″ seraient progressivement remplacés par des écrans 10″.

Ce que Shen ne précise pas, c’est si les eeePC vendus à 200$ seront des unités centrales ou des ordinateurs portables. Il ne dit pas non plus quel sera le ratio de conversion entre dollar et euro : en effet, si Asus respecte le taux de conversion actuel, on pourrait acheter des eeePC à un prix de 160€ ! Fantastique, non ? A ce pris là, il est clair que je me poserai moins de questions que ceux vendus à l’heure actuelle autour de 400€…

[Photo]

Faire des screencasts, à savoir des vidéos de son écran d’ordinateur (auxquelles on peut aisément greffer le son pris via une prise micro) ou d’une des fenêtres ouvertes, peut se révéler très utile pour qui souhaite faire une démonstration des possibilités offerte par tel ou tel logiciel, ou tout simplement expliquer une procédure.
(Lire la suite…)