Commentaires sur : Reduire sa dépendance à Google : pourquoi et vers qui ?

Par : nip

nip — Sat, 16 Jan 2010 15:59:30 +0000

Les conditions possibles de confidentialité sont aussi des meilleures (protocole HTTPS, pas de stockage de l'adresse IP).

Par : Louis

Louis — Sat, 16 Jan 2010 13:58:24 +0000

J'ai fait quelques tests sur des résultats en Francais, et je dois avouer qu'il est assez bon !

Par : Louis

Louis — Thu, 14 Jan 2010 22:24:52 +0000

Je rajoute que Tristan Nitot a fait un billet sur un sujet similaire à celui du présent billet : http://standblog.org/blog/post/2010/01/14/J-aim...

Lisez bien ce qu'il dit : j'ai essayé de dire la même chose dans ce billet, mais lui le fait beaucoup plus clairement, notamment via les passages :

"Son métier, c'est de profiler les gens, de tout savoir sur eux en leur offrant des services "gratuits". Et de monétiser au maximum ces informations sur moi, avec de la publicité ciblée. Je ne l'invente pas. C'est Andy Rubin, VP de Google qui le dit lui-même : "notre cœur de métier : la publicité".

Mais ne croyons pas qu'il s'agisse de Google en particulier. Une grande partie du business du Web 2.0 repose sur ce principe. Google est le plus gros acteur, mais ça n'est pas le pire. Microsoft aimerait faire aussi bien. Yahoo est pareil. Facebook idem. Et franchement, de ces 4 sociétés, Google est probablement la plus honnête et la plus respectable ! Mais c'est la plus puissante et donc la plus redoutable."

Par : nip

nip — Wed, 13 Jan 2010 23:20:43 +0000

Bonsoir,

Que pensez-vous de Ixquick comme alternative ?

Par : bookmark from diigo 01/12/2010 | Relation, transformation, partage

bookmark from diigo 01/12/2010 | Relation, transformation, partage — Tue, 12 Jan 2010 22:33:14 +0000

[...] de Bruyères « NetPublictags: fiabilité, crédibilité, évaluation de l’informationReduire sa dépendance à Google : pourquoi et vers qui ? | AbriCoCotier.frtags: google, écosystème informationnel, outil numériqueRéférencement 2010 : mêmes recherches, [...]

Par : Louis

Louis — Tue, 12 Jan 2010 02:59:11 +0000

Anthony :

1. Pas pire que Bing/Yahoo!, qui font la même chose (donc autant utiliser le meilleur des trois).

2. Pour les sociétés importantes, l'alternative Microsoft/Yahoo n'est pas meilleure (les garanties qu'ils fournissent ne changent pas radicalement la donne).

3. Oui, je l'ai dit. Google vit sur une régie publicitaire. MSN Live et Yahoo! aussi.

4. Chrome dangereux ? Je veux bien, mais sur quels éléments te bases-tu pour dire cela ?

Par : Louis

Louis — Tue, 12 Jan 2010 02:56:38 +0000

Ok, merci de nous le signaler. N'hésite pas à revenir donner l'URL quand le service sera sortit.

Par : Louis

Louis — Tue, 12 Jan 2010 02:56:06 +0000

Gepel : Je ne dit pas que iGoogle n'est pas un produit mauvais. Je pense juste que iGoogle est l'agrégation de produits phares de Google. AInsi, parler des avantages/inconvénients de iGoogle (en terme de vie privée) revient à parler de ceux des produits intégrés.

Pour le reste, on peut remplacer iGoogle par d'autres portails modulables (comme Netvibes), mais je les trouve toutefois moins bons, car moins rapides.

Par : Anthony

Anthony — Mon, 11 Jan 2010 22:23:18 +0000

1. Pas d'accord sur les postulats de départ. Sur Google je vais chercher des infos sur une maladie par exemple, ou des choses qui sont absolument privées.
Sur Facebook je ne montre que ce que je veux bien montrer.

2. Pour les sociétés importantes, les services Google (société américaine) constituent une faille majeure sur le plan de la sécurité des données conservées.

3. le seul objectif de Google, c'est de vendre de la pub. Tous les services proposés sont tournés autour de ce postulat.

4. Chrome est probablement le projet le plus dangereux en soi.

Par : Mathias Poujol-Rost

Mathias Poujol-Rost — Mon, 11 Jan 2010 21:36:54 +0000

Bonjour,

Je n'ai pas eu le courage de tout lire (article ni com's), mais vos annonce que fin janvier sera lancé un service collaboratif d'information sur les alternatives aux produits Google.