<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Le standard TV 4K est 4 fois plus grand que le Full HD : viable ou pas viable ?</title>
	<atom:link href="http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable</link>
	<description>Analyses et anticipations sur le web et les nouvelles technologies de demain.</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Feb 2012 15:48:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Louis</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-12447</link>
		<dc:creator>Louis</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 20 Sep 2011 10:15:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-12447</guid>
		<description>Tiens les Intel Ivy Bridge gèreront le 4K nativement ! C&#039;est chez &lt;a href=&quot;http://www.pcinpact.com/actu/news/65857-intel-ivy-bridge-support-4k-video-hd.htm&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;PCInpact&lt;/a&gt;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tiens les Intel Ivy Bridge gèreront le 4K nativement ! C&#8217;est chez <a href="http://www.pcinpact.com/actu/news/65857-intel-ivy-bridge-support-4k-video-hd.htm" rel="nofollow">PCInpact</a>.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Francois</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-12336</link>
		<dc:creator>Francois</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Sep 2011 08:46:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-12336</guid>
		<description>La 3D, c&#039;est la plus grosse connerie à l&#039;heure actuelle. EN toute logique, la 3D continera a marcher au cinéma mais pas à la maison. cette technologie est une joie dans un moment présent au cinéma le temps d&#039;un film mais clairement pas dans des habitudes au foyer à mettre et à démettre des lunettes. Maintenant la 3D sans lunette, la PQ pas....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La 3D, c&#8217;est la plus grosse connerie à l&#8217;heure actuelle. EN toute logique, la 3D continera a marcher au cinéma mais pas à la maison. cette technologie est une joie dans un moment présent au cinéma le temps d&#8217;un film mais clairement pas dans des habitudes au foyer à mettre et à démettre des lunettes. Maintenant la 3D sans lunette, la PQ pas&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Francois</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-12335</link>
		<dc:creator>Francois</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Sep 2011 08:43:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-12335</guid>
		<description>Je ne suis même pas sur que le 4K ira de paire avec la TNT vu le débit...je sais qu&#039;avec les chaines Full HD, bcq ont deja des problèmes de réceptions car plus d&#039;infos envoyer et le signal est plus dur à reformer.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne suis même pas sur que le 4K ira de paire avec la TNT vu le débit&#8230;je sais qu&#8217;avec les chaines Full HD, bcq ont deja des problèmes de réceptions car plus d&#8217;infos envoyer et le signal est plus dur à reformer.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Francois</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-12334</link>
		<dc:creator>Francois</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Sep 2011 08:41:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-12334</guid>
		<description>trop d&#039;inconvénient, perso, j&#039;ai un iphone 3GS et mon père le 4, je ne vois pas énormèment de différence entre les 2.

LE 4k sur une 100 cm sera peut être mieux sans nul doute mais seulement pour la lecture de fichier en 4K;  avec une télé 4K, les dvd à la poubelle car leur qualité sera pourri. les Bluray seront d&#039;une qualité égale aux dvd sur une full HD. il n&#039;y aura surement pas de TNT 4K avant 20 ans. et concernant les films en 4K, faut ils encore qu&#039;ils soient bien remasterisé pour les vieux ou que les réalisateurs tournent tous en Full HD.  c&#039;est déja problématique avec certaines remasterisation sur le bluray...

les salons des gens ne s&#039;agrandisent pas donc la taille des télé ne s’agrandira pas...ca c&#039;est une certitude. Je pense que le 4K s&#039;imposera un jour ou l&#039;autre mais ca va d&#039;abord commencer pour les cinéma ect, les grandes télé de pub, le milieu professionelle et il s&#039;implantera ensuite dans les foyer mais pas avant 15 ans voir 20 ans. et il restera en coexistence avec le Full HD  comme le SD l&#039;est toujours d&#039;ailleurs ( TNT SD, DVD) pour un bon moment.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>trop d&#8217;inconvénient, perso, j&#8217;ai un iphone 3GS et mon père le 4, je ne vois pas énormèment de différence entre les 2.</p>
<p>LE 4k sur une 100 cm sera peut être mieux sans nul doute mais seulement pour la lecture de fichier en 4K;  avec une télé 4K, les dvd à la poubelle car leur qualité sera pourri. les Bluray seront d&#8217;une qualité égale aux dvd sur une full HD. il n&#8217;y aura surement pas de TNT 4K avant 20 ans. et concernant les films en 4K, faut ils encore qu&#8217;ils soient bien remasterisé pour les vieux ou que les réalisateurs tournent tous en Full HD.  c&#8217;est déja problématique avec certaines remasterisation sur le bluray&#8230;</p>
<p>les salons des gens ne s&#8217;agrandisent pas donc la taille des télé ne s’agrandira pas&#8230;ca c&#8217;est une certitude. Je pense que le 4K s&#8217;imposera un jour ou l&#8217;autre mais ca va d&#8217;abord commencer pour les cinéma ect, les grandes télé de pub, le milieu professionelle et il s&#8217;implantera ensuite dans les foyer mais pas avant 15 ans voir 20 ans. et il restera en coexistence avec le Full HD  comme le SD l&#8217;est toujours d&#8217;ailleurs ( TNT SD, DVD) pour un bon moment.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Louis</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-12332</link>
		<dc:creator>Louis</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Sep 2011 08:28:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-12332</guid>
		<description>@&lt;a href=&quot;#comment-12330&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Francois&lt;/a&gt;: Ce que tu dis est vrai. Pour autant, le pigeonnage des clients est intervenu avec la 3D, donc pourquoi pas avec le 4K ?

Ensuite, pourquoi pas une augmentation des tailles d&#039;écran (on peut imaginer une transition des TVs vers les projecteurs, si ceux-ci finissent par apporter une meilleure qualité d&#039;image et de luminosité par rapport aux TV).

Enfin et surtout, le 4K peut devenir le format &quot;Retina Display&quot; pour les TV de format actuel : je suis sûr que du 4K sur une TV 100cm aurait une densité de pixel moins grande que le Retina Display sur les iPhones (alors que les clients apprécient beaucoup la qualité du Retina). 

Donc un marché par évident, mais possible.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@<a href="#comment-12330" rel="nofollow">Francois</a>: Ce que tu dis est vrai. Pour autant, le pigeonnage des clients est intervenu avec la 3D, donc pourquoi pas avec le 4K ?</p>
<p>Ensuite, pourquoi pas une augmentation des tailles d&#8217;écran (on peut imaginer une transition des TVs vers les projecteurs, si ceux-ci finissent par apporter une meilleure qualité d&#8217;image et de luminosité par rapport aux TV).</p>
<p>Enfin et surtout, le 4K peut devenir le format &laquo;&nbsp;Retina Display&nbsp;&raquo; pour les TV de format actuel : je suis sûr que du 4K sur une TV 100cm aurait une densité de pixel moins grande que le Retina Display sur les iPhones (alors que les clients apprécient beaucoup la qualité du Retina). </p>
<p>Donc un marché par évident, mais possible.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Francois</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-12330</link>
		<dc:creator>Francois</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Sep 2011 08:19:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-12330</guid>
		<description>Le 4K ne passera pas dans les foyers avant au moins 15 ans. C&#039;est une technologie utile pour des écrans au dessus de 140 cm. La majorité des foyers à des télés 80Cm ou 100cm. La différence entre le full HD et le 4K compte tenu de la distance de visionage de la télé n&#039;apportera aucune différence à l&#039;oeil humain. (comme dis précédément, c&#039;est juste devant qu&#039;on voit la grande différence). Ainsi si votre télé full hd actuelle de 100cm est à 6 mètre de fautueil, vous ne voyez deja plus la différence entre dvd et bluray....

EN gros, si cela passe dans les foyers, ça sera pour pigeonné tout le monde. La conséquence, c&#039;est que vos DVD auront une lisibilité dégeulasse sur des résolutions pareils en 4K. En gros, je n&#039;achèterais surement pas ce type de format à moins d&#039;en être obligé.

Rappelons que le Full HD et 720P et arrivait car la taille des écrans de télé ont augmentés ! je ne crois pas que dans dans 10 ans les gens vont vouloir une télé de deux mètres dans leur salon. Le 4k sera pour moi un format utile seulement pour ceux qui veulent un grand écran, les mini salles de cinéma, projection privées...ect

Puis la TNT n&#039;est même pas encore en full HD et vous pensez qu&#039;elle sera en 4K dans 10 ans? non....la seule chose que ces télés vont importer, c&#039;est une image de merde avec les dvd et les bluray vu que la résolution aura augmenté....en gros, ça ne servira absolument à rienà part pigeonner le consommateur...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Le 4K ne passera pas dans les foyers avant au moins 15 ans. C&#8217;est une technologie utile pour des écrans au dessus de 140 cm. La majorité des foyers à des télés 80Cm ou 100cm. La différence entre le full HD et le 4K compte tenu de la distance de visionage de la télé n&#8217;apportera aucune différence à l&#8217;oeil humain. (comme dis précédément, c&#8217;est juste devant qu&#8217;on voit la grande différence). Ainsi si votre télé full hd actuelle de 100cm est à 6 mètre de fautueil, vous ne voyez deja plus la différence entre dvd et bluray&#8230;.</p>
<p>EN gros, si cela passe dans les foyers, ça sera pour pigeonné tout le monde. La conséquence, c&#8217;est que vos DVD auront une lisibilité dégeulasse sur des résolutions pareils en 4K. En gros, je n&#8217;achèterais surement pas ce type de format à moins d&#8217;en être obligé.</p>
<p>Rappelons que le Full HD et 720P et arrivait car la taille des écrans de télé ont augmentés ! je ne crois pas que dans dans 10 ans les gens vont vouloir une télé de deux mètres dans leur salon. Le 4k sera pour moi un format utile seulement pour ceux qui veulent un grand écran, les mini salles de cinéma, projection privées&#8230;ect</p>
<p>Puis la TNT n&#8217;est même pas encore en full HD et vous pensez qu&#8217;elle sera en 4K dans 10 ans? non&#8230;.la seule chose que ces télés vont importer, c&#8217;est une image de merde avec les dvd et les bluray vu que la résolution aura augmenté&#8230;.en gros, ça ne servira absolument à rienà part pigeonner le consommateur&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Shrek 4 3D en iMax3D : une qualité d&#8217;image phénoménale &#124; AbriCoCotier.fr</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-8472</link>
		<dc:creator>Shrek 4 3D en iMax3D : une qualité d&#8217;image phénoménale &#124; AbriCoCotier.fr</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jul 2010 20:37:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-8472</guid>
		<description>[...] et de qualité 4K, j&#8217;indique au lecteur une conversation qui a eu lieu très récemment dans les commentaires ici.   google.setOnLoadCallback(function(){ var img = document.getElementById(&quot;icone-calendar-post&quot;); [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] et de qualité 4K, j&#8217;indique au lecteur une conversation qui a eu lieu très récemment dans les commentaires ici.   google.setOnLoadCallback(function(){ var img = document.getElementById(&quot;icone-calendar-post&quot;); [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Tigrosaure</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-8468</link>
		<dc:creator>Tigrosaure</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jul 2010 10:10:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-8468</guid>
		<description>L&#039;Imax d&#039;une manière générale a toujours une qualité très impressionnante, en effet ! 3D ou pas... et numérique ou pas !

J&#039;ai encore le souvenir de quelques projection en Imax à la Géode ou au Futuroscope qui montrent &quot;vraiment&quot; ce que l&#039;on peut faire avec les moyens, dans une salle de cinéma !

Il faut savoir que l&#039;Imax, à l&#039;origine, sur pellicule, utilise un négatif 16 fois plus grand que le cinéma &quot;traditionnel&quot;

- Cinéma traditionnel = 35mm (c&#039;est la diagonale de l&#039;image) = Pellicule 24x36 identique à celle utilisée en photo, mais qui défile &quot;à la verticale&quot; plutôt qu&#039;à l&#039;horizontale dans un appareil photo (ce qui engendre une qualité moindre que la photo d&#039;ailleurs...)
- Cinéma &quot;luxe&quot; = 70mm, qui utilise un négatif deux fois plus grand (36x48 en toute logique... mais j&#039;ai jamais vraiment vu le format &quot;réel&quot;)
- Imax = 70mm qui défile à l&#039;horizontale ! Du coup, l&#039;a largeur de l&#039;image 70mm devient la hauteur de l&#039;Imax !


Bref, tout ça pour dire qu&#039;effectivement, la 3D c&#039;est sympa, c&#039;est &quot;différent&quot;, c&#039;est innovant... mais ça ne convient pas à TOUS les films... et c&#039;est surtout &quot;à la mode&quot;... alors que la projection numérique apporte un VRAI plus pour TOUS les films ! (image plus stable, meilleure définition (en 2K ou 4K pour les meilleurs projecteur), pas de dégradation de l&#039;image avec le temps, moins de pollution (pas de &quot;copie&quot; à générer pour les différents cinémas), possibilité de jouer des &quot;vieux&quot; films qui ne sont pas en 24 images/s, etc.)

Espérons que ça finira par arriver dans tous les cinéma...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>L&#8217;Imax d&#8217;une manière générale a toujours une qualité très impressionnante, en effet ! 3D ou pas&#8230; et numérique ou pas !</p>
<p>J&#8217;ai encore le souvenir de quelques projection en Imax à la Géode ou au Futuroscope qui montrent &laquo;&nbsp;vraiment&nbsp;&raquo; ce que l&#8217;on peut faire avec les moyens, dans une salle de cinéma !</p>
<p>Il faut savoir que l&#8217;Imax, à l&#8217;origine, sur pellicule, utilise un négatif 16 fois plus grand que le cinéma &laquo;&nbsp;traditionnel&nbsp;&raquo;</p>
<p>- Cinéma traditionnel = 35mm (c&#8217;est la diagonale de l&#8217;image) = Pellicule 24&#215;36 identique à celle utilisée en photo, mais qui défile &laquo;&nbsp;à la verticale&nbsp;&raquo; plutôt qu&#8217;à l&#8217;horizontale dans un appareil photo (ce qui engendre une qualité moindre que la photo d&#8217;ailleurs&#8230;)<br />
- Cinéma &laquo;&nbsp;luxe&nbsp;&raquo; = 70mm, qui utilise un négatif deux fois plus grand (36&#215;48 en toute logique&#8230; mais j&#8217;ai jamais vraiment vu le format &laquo;&nbsp;réel&nbsp;&raquo;)<br />
- Imax = 70mm qui défile à l&#8217;horizontale ! Du coup, l&#8217;a largeur de l&#8217;image 70mm devient la hauteur de l&#8217;Imax !</p>
<p>Bref, tout ça pour dire qu&#8217;effectivement, la 3D c&#8217;est sympa, c&#8217;est &laquo;&nbsp;différent&nbsp;&raquo;, c&#8217;est innovant&#8230; mais ça ne convient pas à TOUS les films&#8230; et c&#8217;est surtout &laquo;&nbsp;à la mode&nbsp;&raquo;&#8230; alors que la projection numérique apporte un VRAI plus pour TOUS les films ! (image plus stable, meilleure définition (en 2K ou 4K pour les meilleurs projecteur), pas de dégradation de l&#8217;image avec le temps, moins de pollution (pas de &laquo;&nbsp;copie&nbsp;&raquo; à générer pour les différents cinémas), possibilité de jouer des &laquo;&nbsp;vieux&nbsp;&raquo; films qui ne sont pas en 24 images/s, etc.)</p>
<p>Espérons que ça finira par arriver dans tous les cinéma&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Louis</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-8466</link>
		<dc:creator>Louis</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jul 2010 09:56:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-8466</guid>
		<description>@&lt;a href=&quot;#comment-8458&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Tigrosaure&lt;/a&gt;: Salut Seb. Justement, j&#039;ai vu il y a deux jours Shrek3D en IMAX3D, et Wikipedia a l&#039;air de dire que c&#039;est du 4K. Et effectivement, la qualité était tout simplement FÉ-NO-MÉ-NALE. Je croyais que c&#039;était la 3D qui donnait cette impression là, mais il est possible que ce soit du 4K en fait. C&#039;est juste impressionnant.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@<a href="#comment-8458" rel="nofollow">Tigrosaure</a>: Salut Seb. Justement, j&#8217;ai vu il y a deux jours Shrek3D en IMAX3D, et Wikipedia a l&#8217;air de dire que c&#8217;est du 4K. Et effectivement, la qualité était tout simplement FÉ-NO-MÉ-NALE. Je croyais que c&#8217;était la 3D qui donnait cette impression là, mais il est possible que ce soit du 4K en fait. C&#8217;est juste impressionnant.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Tigrosaure</title>
		<link>http://www.abricocotier.fr/7881-le-standard-tv-4k-est-4-fois-plus-grand-que-le-full-hd-viable-ou-pas-viable#comment-8458</link>
		<dc:creator>Tigrosaure</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jul 2010 08:10:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.abricocotier.fr/?p=7881#comment-8458</guid>
		<description>&gt; Les consommateurs verront-ils la différence ?

Pour avoir vu une démonstration de l&#039;Ultra-HD chez NHK au Japon il y a deux ans, je peux garantir que la différence de qualité est phénoménale !
Sur un écran de 150cm de diagonale (et qui n&#039;était qu&#039;en 4k d&#039;ailleurs... mais avec un rafraichissement à 120Hz au lieu des 60Hz nominaux au Japon), même en étant collé à quelques centimètres de l&#039;écran, &lt;b&gt;on cherche les pixels !&lt;/b&gt;.

Par contre... est-ce que le grand public verra la différence ?
Ca c&#039;est moins sûr... quand je constate que les TV LCD en démonstration dans les magasins sont toujours présentées avec des vidéos ultra compressées, granuleuses et bruitées et que la plupart des chalands s&#039;ébahissent devant tant de &quot;qualité&quot;...

Je désespère de voir un jour ce nivellement par le bas s&#039;arrêter... (d&#039;ailleurs, au cinéma, je préfèrerais que la projection numérique soit davantage développée que la projection 3D... qui n&#039;apporte en comparaison que bien peut de choses à mon sens... mais qui rapporte surtout bien plus d&#039;argent aux exploitants ! (mais c&#039;est un autre débat...)

Seb</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt; Les consommateurs verront-ils la différence ?</p>
<p>Pour avoir vu une démonstration de l&#8217;Ultra-HD chez NHK au Japon il y a deux ans, je peux garantir que la différence de qualité est phénoménale !<br />
Sur un écran de 150cm de diagonale (et qui n&#8217;était qu&#8217;en 4k d&#8217;ailleurs&#8230; mais avec un rafraichissement à 120Hz au lieu des 60Hz nominaux au Japon), même en étant collé à quelques centimètres de l&#8217;écran, <b>on cherche les pixels !</b>.</p>
<p>Par contre&#8230; est-ce que le grand public verra la différence ?<br />
Ca c&#8217;est moins sûr&#8230; quand je constate que les TV LCD en démonstration dans les magasins sont toujours présentées avec des vidéos ultra compressées, granuleuses et bruitées et que la plupart des chalands s&#8217;ébahissent devant tant de &laquo;&nbsp;qualité&nbsp;&raquo;&#8230;</p>
<p>Je désespère de voir un jour ce nivellement par le bas s&#8217;arrêter&#8230; (d&#8217;ailleurs, au cinéma, je préfèrerais que la projection numérique soit davantage développée que la projection 3D&#8230; qui n&#8217;apporte en comparaison que bien peut de choses à mon sens&#8230; mais qui rapporte surtout bien plus d&#8217;argent aux exploitants ! (mais c&#8217;est un autre débat&#8230;)</p>
<p>Seb</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

