La différence entre un terroriste et un fou aux USA

Donnez votre avis !
Share

J’ai beaucoup aimé plusieurs passages de billets écrits ce matin par MG Siegler sur son blog, à propos de la tuerie de Newtown. Il faut d’abord préciser que MG Siegler est quelqu’un qui voyage beaucoup, donc qui a été dans une certaine quantité de pays où l’interdiction de porter des armes dans la rue est respectée. Voilà plusieurs passages intéressants vus sur son blog personnel. Dans son premier billet il réagit par rapport à un article dans Bloomberg dans lequel Peter King, un élu Républicain du Sénat, explique qu’il doute fortement que cette tuerie change quoi que ce soit dans l’esprit parlementaires du Congrès américain, car « en dehors du Nord-Est des USA, une culture très forte du port d’arme existe et qu’elle est résistance à toute tentative de régulation. »

Ce à quoi réagit MG Siegler :

Serious question: how many people have to die in the next inevitable tragedy before something actually gets done? Apparently, 27 — including 20 children — isn’t enough. So what will it take? 50? 100?

The pathetic reality is twofold. First, of course, there shouldn’t have to be a number — but at some point, with a high enough number, the political fall-out would be too great if something isn’t done. Second, I’m afraid that number is far higher than even 100 — and make no mistake, we will see a tragedy of that magnitude in our lifetimes. Probably sooner than any of us would like to acknowledge.

Et j’aime particulièrement le dernier paragraphe :

If a foreign terrorist killed 26 people in this country, we would invade their country in a heartbeat with few questions asked. When a domestic lunatic kills 26 people with little effort enabled in large part by our own laws dating back 200+ years, we do nothing. And we’ll keep doing nothing.

Le deuxième billet

Dans un second billet, MG Siegler précise sa pensée, en accentuant sur le fait que dans énormément de pays du monde, il n’y a aucun problème à ne pas posséder d’arme.

I’ve gotten about 50 responses to the gun debate issue tonight. Honestly, I don’t give a shit that you think you have the right to own a gun because someone 200+ years ago said you do to prevent (or allow for) an insurrection or whatever. If this issue is going to be solved, you’re going to have to agree that in the 21st century, maybe your right to own a gun isn’t as important as people — children — living or dying. Just look at the statistics. There is a very serious problem in this country that isn’t a problem in other countries. And there is very clearly one reason for that.

Images Forward et CBS.

Vous serez peut-être intéressé :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *