Pas de loi de Moore dans les cartes graphiques depuis plusieurs années

[ 2 ] Commentaires
Share

Je cherche actuellement à me racheter un PC (j’ai vendu le mien il y a quelques temps, et je squatte depuis celui de ma femme). Sauf que j’aimerais bien avoir un PC à moi, avec lequel je pourrais jouer, notamment à Call of Duty Modern Warfare 3 (pour les connaisseurs). Je ne vous demande pas d’aimer ce jeux, simplement il permet d’avoir un référentiel en terme de puissance graphique requise. Or, je me souviens que Modern Warfare 3 tourne sur le même moteur graphique que les deux précédents opus Modern Warfare 1 et 2, donc il ne devrait pas demander davantage de ressources. Il se trouve que j’avais relativement du mal à faire tourner ce jeux (à l’époque c’était Modern Warfare 2) il y a deux ou trois ans, alors que j’étais équipé d’une Nvidia GeForce 8600M GT. Aujourd’hui, en regardant les différentes offres de PC, j’ai donc regardé quelles cartes graphiques étaient proposées, et quelles étaient leurs performances.

Si on considère que la 8600M GT (avec 256Mo de mémoire DDR2 dédiée), achetée en 2007 et qui en 2009 faisait tourner Modern Warfare 2 à environ 30i/s pour une résolution de 1200×768, on pourrait considérer, d’après la loi de Moore que :

  • soit le prix d’une carte graphique équivalente a baissé de moitié chaque année, et donc au bout de 2 ans elle vaut 1/2 puissance 5 soit donc 1/32ième de son prix il y a 5 ans.
  • soit que les cartes au même prix aujourd’hui que la 8600M GT d’il y a 5 ans sont 32 fois plus puissantes !

Dommage que je ne retrouve pas dans mes mails la facture de mon PC d’il y a 5 ans (je l’avais négocié à l’époque chez Dell, donc j’aurais normalement pu savoir combien était facturé la carte).

Mais je me souviens quand même que j’avais payé mon PC en tout 1200€ à l’époque. Si aujourd’hui je regarde les cartes graphiques proposées pour des PC de la même catégorie, on devrait pouvoir constater donc des performances bien plus élevées.

Or, si on prend comme référence le site NotebookCheck, qui fait la comparaison des performances des cartes graphiques mobiles, on voit pour la 8600M GT les résultats suivants (je vous reproduis ci-dessous le tableau) :

Pos Model Pixel Shaders Vertex Shaders Core speed Shader speed Memory speed Memory bus DirectX 3DMark01 3DMark03 3DMark05 3DMark06 3DM Vant. P GPU
213  NVIDIA GeForce 8600M GT 32 475 950 700 128 10
22071.5
10215
6174.8
3268.7
843

Donc je n’ai plus qu’à aller faire un petit sondage de ce qui est proposé, par exemple chez Dell, en terme de carte graphique, pour qu’on puisse comparer les résultats sur des logiciels comme 3DMark.

Pour un PC de 17 pouces (c’en était un), sans aller dans la catégorie AlienWare, on peut avoir les cartes suivantes :

  • Intel HD graphique 3000
  • Carte graphique 1 Go NVIDIA® GeForce® GT 525M
  • Carte graphique 1 Go NVIDIA® GeForce® GT 550M
  • Carte graphique 3 Go NVIDIA® GeForce® GT 555M

On va oublier le Intel HD (de toute façon il n’est pas listé par NotebookCheck), et on va se concentrer sur les trois suivantes :

Pos Model Pixel Shaders Vertex Shaders Core speed Shader speed Memory speed Memory bus DirectX 3DMark01 3DMark03 3DMark05 3DMark06 3DM Vant. P GPU
213  NVIDIA GeForce 8600M GT 32 475 950 700 128 10
22071.5
10215
6174.8
3268.7
843
119  NVIDIA GeForce GT 525M 96 600 1200 900 128 11
25685
17618.2
13307
6902.1
2927.4
82  NVIDIA GeForce GT 550M 96 740 1480 900 128 11
32347
22100.5
16509.5
8675.7
3865.5
65  NVIDIA GeForce GT 555M 144 525-753 1180-1505 785-900 128/192 11
14449
26417.7
18199.3
10453.2
4847.1

(J’ai remis dans le tableau la 8600M GT pour qu’on puisse bien comparer les résultats)

Ce tableau est très intéressant, car il permet de voir que plusieurs facteurs n’ont quasiment pas évolués. Et pas des moindre : la vitesse des coeurs, la vitesse de la mémoire, les bus mémoire n’ont même pas été multiplié par 2. Certes les résultats sous 3DMark06 sont un peu plus parlants avec un facteur de 1 à 5 entre la 8600M et GT 555M (mais les PC qui proposent la GT555 sont classés XPS, alors que mon PC, acheté à l’époque, était de la gamme en dessous du XPS).

Donc si je fais une moyenne au doigt mouillé, et que je ne retiens que les résultats de la GT 525M, on arrive difficilement à un facteur de 1 à 3 quand on a de la chance… Pas de quoi s’affoler, d’autant plus que je ne suis pas du tout certain que ces cartes permettraient de faire tourner Call Of Duty Modern Warfare 3 de façon beaucoup fluide et aisée que la 8600M GS. Je dois reconnaitre cependant que les chiffres présentés montrent au moins une amélioration en terme de résultats (de score) dans les tests réalisés.

Pour autant, la puissance n’a pas été multipliée par deux chaque année (sinon, en trois ans, on constaterait au moins des rapports de 1 à 8 !), et ce quelques soient les cartes présentées. Donc on peut dire que la loi de Moore n’a pas été respectée…

Vous serez peut-être intéressé :

2 commentaires sur ce billet

  1. Nicolas dit :

    Mauvais calcul. La loi de Moore parle de puissance. Et celle-ci n’est pas uniquement liée à la vitesse des processeurs et de la mémoire, mais au nombre de transistors présents, de l’architecture de l’ensemble, etc. Ce qui compte plus, au final, c’est le nombre d’opérations que peut faire la carte par seconde. C’est la seule mesure quantifiable et objective.
    La preuve, cela fait plusieurs années que les processeurs ont arrêté la course aux mégahertz, et ils sont toujours de plus en plus puissant.

    Pour te donner une idée, je viens de changer les principales pièces de mon pc pour lui donner un coup de jeune, et pour voir jouer à COD MW3 aussi.
    intel i3 (100€) + CM (80€) + 8 go de RAM (40€) + CG Ati 6670 (80€) => le jeu tourne avec les détails à fond en 1280*1024, et il est super fluide. Top du top, les différents ventilateurs d’origines sont inaudibles, même en plein jeu.

    RépondreRépondre
  2. Louis dit :

    @Nicolas: oui je veux qu’en te refaisant une config aujourd’hui, ça te permette de fonctionner très correctement sur CoD MW3, avec tout à fond. Cependant je ne suis pas du tout sûr qu’en puissance, tu aies eu une multiplication par 2 chaque année. Et je pense que justement à cause de la redirection en terme d’innovation, on n’y aies pas tant gagné que ça.

    Si je prend les processeurs qui fonctionnent sur plusieurs coeurs, ils sont désormais efficaces quand ton application fait du multi-thread. Sauf que malheureusement, c’est pas le cas d’une bonne grosse quantité d’applis.

    Donc, certes avec un matos acheté aujourd’hui tu peux faire tourner correctement CoD MW3 (et encore, en 1280×1024, c’est pas comme si on parlait de 1600×1200), mais bon je ne suis pas certain du tout que pour autant la loi de Moore ait été respectée. Dommage.

    RépondreRépondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *